Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2018 по иску Зайденшнира Игоря Петровича к ГБУ «Московский государственный симфонический оркестр для детей и юношества» о взыскании компенсации за использование личного имущества, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Московский государственный симфонический оркестр для детей и юношества» о взыскании компенсации за использование личного имущества, компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что работал в организации ответчика с 09.01.2017 года по 09.01.2018 года в должности музыканта- артиста оркестра.

Во время работы истец использовал свое личное имущество, а именно: концертный костюм и собственный музыкальный инструмент - скрипку.

Однако ответчиком истцу не выплачивалась ежемесячная компенсация за использование его личного имущества.

При увольнении истец обратился к ответчику, что бы ему произвели все положенные выплаты за использование личного имущества. Однако ответчик отказал истцу в данной компенсации.

Считает, что не выплата ему компенсации за использование личного имущества нарушает трудовые права истца.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления от 12.06.2018 года, взыскать с ответчика ГБУ «Московский государственный симфонический оркестр для детей и юношества» в его (истца) пользу компенсацию за использование личного имущества в размере 44 680,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Истец в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Даниленко Т.В., Шишкина Н.В. в суд явились, требования не признали, доводы истца оспорили по доводам представленных возражений на иск, просили суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 09.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №1 и истец был принят на должность артиста оркестра (скрипач) с должностным окладом в размере 35 000,00 рублей в месяц.

В силу пп. г п.12 данного договора следует, что артисту проработавшему не менее 18 дней выплачивается компенсация за использование личного музыкального инструмента в размере 150 рублей в месяц.

09 июня 2017 года трудовой договор №1 был расторгнут в связи с истечением срока его действия. При этом, согласно представленных документов стороной ответчика, истцу были выплачены компенсационные выплаты, определенные условиями трудового договора №1, в полном объеме. Истец данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

02 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №27/2017 и истец был принят на работу в организацию ответчика на должность артист оркестра – скрипка 2, с должностным окладом в размере 29 800,00 рублей в месяц.

09 января 2018 года данный трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. При увольнении ответчик произвел все положенные выплаты истцу в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за использование личного имущества (костюм, скрипка) истец исходит из того, что ответчик не обеспечивал истца концертной одеждой и музыкальным инструментом; в своей работе артиста истец использовал свой концертный костюм и свой музыкальный инструмент.

Суд находит данные доводы истца не основанными на законе в силу следующего.

В силу ст.188 ТК РФ При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно копии акта №2 от 05 октября 2017 года (л.д.35) истец отказался от получения концертной одежды (фрака, концертного платья, концертной обуви, рубашки белой, бабочки, галстука), в силу чего следует, что истец использовал концертную одежду по личной инициативе, без согласования с ответчиком.

Также, согласно копии реестра основных средств (л.д.34), у ответчика имеются скрипки для работы в оркестре, соответственно, истец по своему усмотрению использовал для работы собственную скрипку.

Пунктом 15 трудового договора №27/2017 от 02 августа 2017 года выплаты работнику компенсационного характера за использование личного инструмента, не предусмотрена. Какого-либо поручения по приобретению и использованию имущества, указанного в исковом заявлении, работодатель истцу не давал; трудовой договор, заключенный между сторонами, обязанности ответчика по возмещению использования работником собственного имущества, не содержит; соглашения в письменной форме, определяющего размер возмещения данных расходов, сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанной нормой ТК РФ предусмотрена возможность возмещение расходов, связанных с использованием личного имущества в виде износа, амортизации и т.п., при этом использование истцом собственного имущества в работе артиста, само по себе не влечет обязанность работодателя возместить компенсацию за его износ, поскольку обязательным условием для возникновения у работодателя такой обязанности является возмещение такой компенсации с согласия (ведома) работодателя и в его интересах. В данном случае доказательств того, что работодатель давал какие-либо указания о необходимости использования собственного имущества, а также доказательств того, что истец действовал с ведома работодателя, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайденшнира Игоря Петровича к ГБУ «Московский государственный симфонический оркестр для детей и юношества» о взыскании компенсации за использование личного имущества, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: