Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-585/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием заявителя Рыжиковой Т.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу представителя ООО «Лакистройтехно» Рыжиковой Т.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28 ноября 2017 года №01-3054/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее по тексту – Мосжилинспекция или МЖИ) от 28 ноября 2017 года юридическое лицо ООО «Лакистройтехно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Лакистройтехно» Рыжикова Т.А. обратилась с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 28 ноября 2017 года о наложении на юридическое лицо административного штрафа и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Лакистройтехно» состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Лакистройтехно» Рыжикова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что проверка в отношении ООО «Лакистройтехно» проведена с нарушениями действующего законодательства, доказательств совершения ООО «Лакистройтехно» вменяемого ему правонарушения в материалах дела не содержится, кроме того, газовое оборудование обслуживается ПАО «Мосгаз», которое проводит плановые проверки состояния газопровода и никаких нарушений его содержания не фиксировало, а дом по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.11/19 находится в состоянии капитального ремонта фасада.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «Лакистройтехно» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Лакистройтехно» к указанной административной ответственности послужило установление факта нарушений ООО «Лакистройтехно» в своей деятельности по управлению многоквартирными домами требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно пунктов 3.4, 3.9, 3.10, 3.16, 3.18 ЖНМ-2004/03 «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 г. №758-ПП, а именно:

- по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.11/19 не заделаны футляры со стороны фасада между подъездами №№1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, слева от подъезда №5;

- по адресу г. Москва, ул. Павла Андреева, д.28, корп.7 кронштейн газопровода не закреплен к стене на лестничной клетке между этажами 1 и 2 в подъезде №27; частично заделан внутренний газопровод на лестничной клетке между этажами 1 и 2 подъезда №28; не заделаны футляры со стороны фасада в зоне подъездов №№29, 30, 31;

- по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.59/19, стр.5 наличие электропроводки на внутреннем газопроводе на этажах 1, 4, 6 подъезда №6; не окрашен газопровод в месте обрезки отводящей трубы на лестничной клетке 8-го этажа в подъезде №5.

Вышеуказанные нарушения требований нормативов ЖНМ-2004/03 «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий» были выявлены специалистами Государственной жилищной инспекции города Москвы в результате проведения планового осмотра многоквартирных домов по указанным адресам, функции по управлению которыми осуществляет ООО «Лакистройтехно», о чем были составлены соответствующие акты осмотра от 11 октября 2017 года и оформлены протоколы об административном правонарушении от 16 октября 2017 года.

На основании полученных данных заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Лакистройтехно» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, которая подразумевает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении ООО «Лакистройтехно» постановления, представитель Рыжикова Т.А. указывает, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Лакистройтехно» специалистом Мосжилинспекции были нарушены требования Административного регламента исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы №655-ПП от 28.12.2011 г., а также Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: п.1.10.3 Административного регламента, в соответствии с которым проверка должна проводиться на основании распоряжения Мосжилинспекции о проведении проверки; п.1.10.4 Регламента, в соответствии с которым проверка может проводиться только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений; 1.10.12 Регламента, в соответствии с которым перед началом проведения выездной проверки по просьбе лица, в отношении которого осуществляется государственная функция, или его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями настоящего Регламента; п.1 ст.10 ФЗ №294-ФЗ, в соответствии с которым предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда; п.3.2.4.4 Административного регламента, в силу которого о проведении внеплановой выездной проверки лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении проверки любым доступным способом.

Вышеуказанные доводы заявителя суд признает несостоятельными, поскольку вопреки доводам жалобы в отношении ООО «Лакистройтехно» внеплановая проверка не проводилась, а проводилось систематическое (в соответствии с планом-графиком, утверждённым начальником ЖИ по ЦАО от 29.09.2017 г. №б/н) наблюдение за исполнением лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, обязательных требований законодательства Российской Федерации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что в полной мере соответствует требованиям п.3.5 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, в том числе п.3.5.3.2 Регламента, в соответствии с которым систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований осуществляется без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы не были приняты во внимание пояснения представителя ООО «Лакистройтехно» о том, что газовое оборудование обслуживается ПАО «Мосгаз», которое проводит плановые проверки состояния газопровода и никаких нарушений его содержания не фиксировало, а дом по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.11/19 находится в состоянии капитального ремонта фасада.

Вышеуказанные доводы заявителя суд также признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из представленной самим заявителем копии Договора №0744/17-УК/ЦАО от 01 марта 2017 года между АО «Мосгаз» и ООО «Лакистройтехно» следует, что по данному Договору АО «Мосгаз» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту только внутриквартирного газового оборудования, в то время как ООО «Лакистройтехно» обвиняется в ненадлежащем содержании общедомового газового оборудования (газопровода).

Кроме того, из представленных самим заявителем копий уведомлений АО «Мосгаз» в адрес ООО «Лакистройтехно», имеющихся также и в материалах дела об административном правонарушении, в течение 2017 года (начиная с марта 2017 года) специалисты АО «Мосгаз» при проведении работ по обслуживанию общедомового оборудования фиксировали нарушения ЖНМ-2004/03 «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий» и доводили эту информацию до ООО «Лакистройтехно».

Так, в уведомлении №49-4 от 21 марта 2017 года по дому на ул. Пятницкая, д.59/19, стр.5 указано на необходимость устранения следующего нарушения: вынести газопровод из подъезда; в уведомлении №43-4 от 17 марта 2017 года по дому на ул. Павла Андреева, д.28, корп.7 указано на необходимость устранения следующих нарушений: вынести газопровод из подъездов, реконструировать внутридомовой газопровод, заделать футляры со стороны фасада здания; в уведомлении №68-2 от 21 марта 2017 года по дому на ул. Валовая, д.11/19 указано на необходимость устранения следующих нарушений: реконструкция внутридомового газопровода, наличие электропроводов на газопроводе.

При этом установленные специалистом Мосжилинспекции нарушения полностью соответствуют тем пунктам ЖНМ-2004/03 «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий», которые он указал как нарушенные.

Довод заявителя о том, что дом по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.11/19 находится в состоянии капитального ремонта фасада, является также несостоятельным, поскольку в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, именно на организации, осуществляющей обслуживание жилищного фонда, лежит обязанность по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, что включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием должен осуществляться на регулярной основе путем проведения плановых и внеплановых осмотров, устранение выявленных дефектов должно осуществляться немедленно собственными силами либо с привлечением специализированных организаций.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, что ООО «Лакистройтехно» предприняло своевременные и достаточные меры для устранения допущенных нарушений по содержанию общедомового газового оборудования, в том числе, не представлено доказательств обращения в Фонд капитального ремонта в случае, если какие-либо работы следовало выполнить в рамках капитального ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия (бездействие) юридического лица ООО «Лакистройтехно» были правильно квалифицированы административным органом по ст.7.22 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лакистройтехно» допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Лакистройтехно» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Лакистройтехно» в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28 ноября 2017 года по делу №01-3054/17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Лакистройтехно» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лакистройтехно» Рыжиковой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов