Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В. Дело № 33-41183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Ивановой Г.В. и представителя истца Асташкина А.Е. по доверенности Иванова А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Асташкина Алексея Егоровича, Ивановой Галины Васильевны к ГБУ "Жилищник района Якиманка" признании факта отсутствия функций и сбора платежей за ЖКУ - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 25 мая 2018 года, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Якиманка" признании факта отсутствия функций по начислениям и сборам платежей за ЖКУ.

Определением Замоскворецкого районного суда Москвы от 03 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ,136 ГПК РФ, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Об отмене указанного определения просят истцы, считая его незаконным.

В соответствии с ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В силу положений ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с и ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что возникшие межу сторонами правоотношения РФ "О защите прав потребителей" не регулируются, истцами не оплачена государственная пошлина, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истцами заявлены исковые требования к управляющей организации ГБУ "Жилищник района Якиманка", обслуживающей дом, в котором они проживают, по адресу: *****, поэтому в спорных правоотношениях истцы являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, между тем, истцы просят признать факт отсутствия у ГБУ "Жилищник района Якиманка" функций по начислениям и сборам платежей за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что данный вид деятельности ответчика не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Указанные требования закона и фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, судом не были учтены при разрешении вопроса о принятии вышеназванного заявления к производству суда.

При таких данных, основания для оставления заявления без движения по изложенным в определении суда от 03 апреля 2018 года мотивам у суда отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, вынесенное определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи