Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2018 по иску Захарова Тимура Шамильевича к АО «Астерос» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Т.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Астерос» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что с 01.02.2011 года работал в организации ответчика в должности ведущего инженера. 01.10.2014 года он был переведен на должность ведущего инженера в отдел вычислительных комплексов.

12.03.2018 года трудовой договор между ним и ответчиком был прекращен и истец уволился из организации ответчика по собственному желанию.

При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с АО «Астерос» в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 412 549,64 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 931,42 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Пронина А.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Веснина Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 412 549,64 рублей, в связи с выплатами истцу денежных средств до разбирательства дела по существу в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №2234 от 01 февраля 2011 года и работал в должности ведущего инженера с должностным окладом в размере 34 500,00 рублей.

Приказом №399 от 12.03.2018 года между истцом и ответчиком трудовой договор был расторгнут и истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и частичной оплаты задолженности в размере 412 549,64 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представила суду документы, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Истцом, доказательств, опровергающих выплату ему задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 412 549,64 рублей не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 3 931,42 рубль за период с 16.02.2018 года по 23.03.2018 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей явно завышенные.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей истец не представил доказательств в подтверждении данных требований, в материалах дела не имеется доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, в силу чего оснований для взыскания данной суммы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Астерос» в пользу Захарова Тимура Шамильевича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 941,42 рубль; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Астерос» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: