Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Б***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2018 по иску Брагина ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от 25.06.2015 года с ЗАО СК «Дар» в пользу Брагина Д.В. взыскано возмещение ущерба в размере 6 002 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценки 6 000 руб., нотариальные расходы 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.. а также штраф в размере 16 660 руб. Решение мирового судьи от 25.06.2015 г. вступило в законную силу 28.07.2015 г.

Поскольку у ЗАО СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.03.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 6 002 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., неустойку 72 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., почтовые расходы 159 руб. 50 коп., штраф 16 660 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 720 руб. 08 коп.

Представитель истца по доверенности Б*** в судебном заседании уточнила исковые требования, просила с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 6 002 руб. 65 коп. взыскать с РСА убытки по оплате услуг эксперта 6 000 руб., неустойку 72 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., почтовые расходы 159 руб. 50 коп., штраф 16 660 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 720 руб. 08 коп.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца БМВ, г.р.з. А 330 АВ 134, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Брагина Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «ДАР».

Решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от 25.06.2015 года с ЗАО СК «Дар» в пользу Брагина Д.В. взыскано возмещение ущерба в размере 6 002 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценки 6 000 руб., нотариальные расходы 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а также штраф в размере 16 660 руб.

Решение мирового судьи от 25.06.2015 г. вступило в законную силу 28.07.2015 г.

На основании решения мирового судьи от 25.06.2015 года истцу был выдан исполнительный лист серии ***.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД3190 от 16.11.2015 года у ЗАО СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку у ЗАО СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.03.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

Истец обратился в РСА с претензией. 09 февраля 2018 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 6 002 руб. 65 коп., что подтверждается копией платежного поручения, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что составление экспертного заключения было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истца ущерба, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме 6 000 руб., что подтверждается документально.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 18.04.2016г. по 12.07.2017г. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соглашается с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца о компенсационной выплате было удовлетворено ответчиком РСА до подачи искового заявления в суд, оснований для взыскания штрафа суд не находит, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 159 руб. 50 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Брагина *** убытки по оплате услуг эксперта 6 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., почтовые расходы 159 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брагина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: