Решение
Дело № 02-2971/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2018 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2018 по иску Исакова ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.
16.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Исакова Э.Н., автомобиля ***, под управлением Ильинского С.Ю., и автомобиля ***, под управлением Савандеева О.Н. В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ильиский С.Ю., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СГ «Компаньон» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ***.
20.01.2016 г. истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 83 134 руб. 18 коп. на основании заключения ООО «Фаворит». Истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате, однако выплата в полном объеме не была произведена.
Решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 23.11.2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Исакова Э.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 185 763 руб. 32 коп., услуги представителя 10 000 руб., госпошлину в размере 4 915 руб. 27 коп., штраф в размере 20 000 руб.
Решение суда от 23.11.2016 г. вступило в законную силу. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 288 дней – с 10.02.2016 г. по 23.11.2016 г.
21.02.2018 г. истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, поступило ходатайство, в котором ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 23.11.2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Исакова Э.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 185 763 руб. 32 коп., услуги представителя 10 000 руб., госпошлину в размере 4 915 руб. 27 коп., штраф в размере 20 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда от 23.11.2016 г. установлено, что истец обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
21.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки, до настоящего времени выплата не произведена.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 10.02.2016 г. по 23.11.2016 г.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Исакова *** неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: