Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2018 по иску Карачава …. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании решений незаконными, предоставлении временного убежища, разрешения на временное проживание

установил:

Карчава М. в уточненном иске просит признать незаконными решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве и ГУВМ МВД России, обязании предоставить временное убежище, а также разрешение на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 13.10.2017 г. было отказано в предоставлении временного убежища. Направил жалобу Президенту Российской Федерации и в ГУВМ МВД России. 20 ноября 2017 г. ГУВМ МВД России отказано в удовлетворении жалобы. С такими решениями не согласен, так как имеются основания для предоставления временного убежища; в Великобритании в отношении него сфабриковано уголовное дело, поскольку относился к окружению Березовского; провел некоторое время в тюрьме. В стране гражданской принадлежности- Грузии также не может находиться ввиду преследования. У него имеются документы, которые изобличают власти Британии в фабрикации преступления против него. Считает, что имеются гуманные основания для продления временного убежища.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ГУВМ МВД России Герцен А.В. в судебном заседании просил отказать у удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено в судебном заседании решением ГУ МВД России по г. Москве от 13.10.2017 г. отказано Карчава М., гражданина Грузии, в предоставлении временного убежища в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах».

Данное решение было обжаловано в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВДЖ России от 16.11.2017 г. за №824 решение У МВД России по г. Москве оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы Карчаве М. отказано.

Из материалов дела следует, что Карчава М. обосновал свое заявление о предоставлении временного убежища тем, что в стране гражданской принадлежности не желает делать операцию, которая ему необходима, по причине плохих отношений с врачом. Каких-либо заболеваний, требующих неотложной помощи, у Карачава М. не имеется.

Анализ личного дела Карачава М. показал, что на территории Грузии он ни политической, ни общественной деятельностью не занималась, участия в военных операциях и боевых действиях не принимала. Преследованиям и угрозам со стороны властей Грузии по признаку расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политическим убеждениям не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Названные Карача М. причины не являются гуманными, предоставляющими право на получение временного убежища.

В судебном заседании Карачава М. указал на политический мотив, однако, УВМ ГУ МВД России по г. Москве он такой мотив не называл, государственным органом не рассматривался. При этом суд учитывает, что Карачава М. вправе повторно обратиться в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища по иным мотивам.

При вынесении оспариваемого решения административные ответчики в полной мере рассмотрели все обстоятельства дела заявителя, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют; заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения на территории Российской Федерации.

Ни административным ответчикам, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для ее возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Карачава … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании решений незаконными, предоставлении временного убежища, разрешения на временное проживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова