Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 г. по делу № 33а-1202/2019

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца А.А. Родина на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований к директору ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение для отбывания наказания, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

А.А. Родин обратился в суд с указным административным иском к директору ФСИН России, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в переводе в исправительное учреждение, признании деятельности ФСИН России незаконной, обязании этапировать в учреждение другого региона, создав условие для безопасности, компенсации морального вреда в размере *** долларов США.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит А.А. Родин по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец А.А. Родин, принявший участие в заседании судебной коллегии посредством систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности С.И. Парамонов в заседание судебной коллегии явился, решение суда просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что А.А. Родин, *** , уроженец ***, до ареста без определенного места жительства, ранее судим, был осужден приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2009 года по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 131 УК РФ на срок 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу А.А. Родин направлен для отбывания наказания на основании УИК РФ в исправительное учреждение ГУФСИН по Челябинской области.

Заявление А.А. Родина по фактам применения к нему насилия со стороны администрации исправительного учреждения, рассмотрено в установленном порядке, что подтверждается постановлением начальника ОМВД России по г. Копейску об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2018 года.

10 февраля 2017 года в ГУФСИН России по Челябинской области поступило обращение осужденного А.А. Родина, в котором он излагает факты о наличии угрозы его жизни и здоровью со стороны сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, аналогичные обращения направлены осужденным в прокуратуру г. Белгорода и Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Согласно медицинских заключений МЧ-8 ФКУЗ, МСЧ-74 ФСИН России травм и телесных повреждений в период содержаний не выявлено, имеются сопутствующие заболевания. 24 марта 2017 год А.А. Родин поставлен врачом-психиатром ТБ-1 на диспансерный учет с диагнозом: Параноидальное расстройство личности. От лечения категорически отказывается.

Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФФ и МЮ РФ № 346\254 «Об утверждении перечня медицинских противопоказании к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденных к лишению свободы» у осужденного А.А. Родина не имеется.

Согласно заключению начальника оперативного управления ГУФСИН России по Челябинской области Е.В. Голощапова нарушений действующего законодательства в отношении осужденного А.А. Родина со стороны сотрудников и осужденных не установлено, в предоставлении безопасного места осужденный А.А. Родин не нуждается.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст.73 УИК РФ и Инструкции от 1 декабря 2005 года №235 о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказании, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения исполняющего наказание в виде лишения свободы с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Вместе с тем несогласие административного истца с результатами проверок по факту сообщений о преступлении, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, поскольку в порядке КАС РФ суды не вправе давать оценку и рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом исключительных обстоятельств для перевода А.А. Родина в другое исправительное учреждение, безопасное место не имеется, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права А.А. Родина, обращения которого в установленном законом порядке были рассмотрены ФСИН России, не нарушены.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи