Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 мая 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Звягинцева В.И. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31.01.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Звягинцев В.И., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в тот день автомобилем управляла Чумакова А.Г.

В суд заявитель не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к выводу.

Должностным лицом установлено, что 30.01.2018 в 18:15 по адресу: Пятницкая, 59/19 стр. 5 г. Москвы транспортное средство марки Киа г.р.з. К869УМ150, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Звягинцев В.И.

Тем самым установлено, что Звягинцев В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Довод жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако по ошибке при внесении данных о принадлежащем транспортном средстве были не верно указаны регистрационный знак автомобиля, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Довод заявителя о том, что в момент правонарушения автомобилем управляло другое лицо, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля Чумакова А.Г. пояснила, что в указанное в постановлении время автомобилем заявителя управлял она. Звягинцев В.И. является ее дедушкой, раньше автомобилем управлял он сам, а сейчас отдал его ей. Звягинцев В.И. имеет право управления транспортными средствами.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля и расценивает их как направленные на уклонение лица от административной ответственности, поскольку она является близкой родственницей Звягинцева В.И., поэтому заинтересована в исходе дела.

Доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения Чумаковой А.Г., суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия полиса ОСАГО, где в числе допущенных к управлению автомобилем лиц указана только Чумакова А.Г., таким доказательством признана быть не может.

По мнению суда, копия полиса ОСАГО сама по себе не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не мог находиться во владении заявителя. Звягинцев В.И., будучи собственником автомобиля, права управления транспортными средствами не лишен.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31.01.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.03.2018 в отношении Звягинцева В.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина