Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23 мая 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зенякиной Е.А. постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.03.2018 о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.03.2018 о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ Зенякина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ.

Зенякина Е.А. в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно постановлению должностного лица, 10.03.2018 в 16 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, 48 стр. 1– водитель Зенякина Е.А., управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. К 320 ЕХ 199, совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Зенякиной Е.А., изложенными в протоколе и жалобе, где она последовательно поясняла, что пешеход уже начал движение по пешеходному переходу.

Поскольку пешеход начал движение через проезжую часть по пешеходному переходу, в силу п. 14.1 ПДД РФ Зенякина Е.А. была обязана уступить ему дорогу.

Довод жалобы о том, что пешеход не поменял траекторию своего движения из-за автомобиля Зенякиной Е.А., не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения. Довод жалобы основан на неверном толковании требований ПДД РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что Зенякиной Е.А. нарушен п. 14.1 ПДД РФ, то в ее действиях усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Зенякиной Е.А. квалифицированы правильно, ее вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом того, что Зенякина Е.А. вину не признала, нарушила требования ПДД РФ, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья пешеходов, суд соглашается с назначенным инспектором размером административного штрафа 2 500 руб., и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.03.2018 о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Зенякиной Е.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина