Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 397

Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 апреля 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., с участием Голубева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 01 марта 2018 года, которым Голубев, *** года рождения, гражданина ***, ***, имеющий на иждивении ***, проживающий по адресу: город ****, ***, дом ***, квартира ****, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Голубев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Голубев В.С. просит постановление мирового судьи отменить, считая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании Голубев В.С. жалобу поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Судья, выслушав Голубева В.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 01 марта 2018 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, *** января *** года в *** часов *** минут на улице ****, дом ***, строение *** в городе Москве, водитель Голубев В.С. управлял транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ***, с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, п.п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п.п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Голубевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоизображением; карточками учета транспортных средств и иными материалами.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Голубева В.С. и сделал, вопреки доводам жалобы, обоснованный вывод о его виновности.

Доводы жалобы о том, что дубликат государственного регистрационного знака был изготовлен с технической ошибкой, а следовательно, не являлся подложным, проверялся мировым судьей и были обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, из представленных материалов, в том числе рапорта сотрудника ГИБДД и фотоматериала усматривается, что передний государственный регистрационный знак транспортного средства «****», государственный номер ****, которым управлял Голубев В.С., содержит буквенный набор, который не соответствует регистрационным документам, а именно вместе *** указано ****, в результате чего был создан новый номер, отличающийся от государственного номера транспортного средства, который указан в регистрационных документах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленный передний номер на транспортном средстве Голубева В.С. являлся подложными. Доказательств обратного Голубевым В.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Голубев В.С., как водитель транспортного средства, был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, действия Голубева В.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба Голубева В.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Назначенное Голубеву В.С. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Голубева В.С., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Голубева В.С. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 01 марта 2018 года в отношении Голубева, оставить без изменения, жалобу Голубева В.С. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова