Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-45514

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего фио задолженность по кредитному договору № * от дата в общем размере сумма, в том числе: основной долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации, в лице конкурсного управляющего фио с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере сумма, в том числе: основного долга в размере сумма, процентов по кредиту в размере сумма, пени в размере сумма, возврате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований истцом указал на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит на суму сумма, сроком до дата, под 12 % годовых. В целях обеспечения договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, квартиры расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес,. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив истцу денежные средства в вышеуказанном размере. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для направления ответчику уведомления о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств, в срок до дата. Ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено наименование организации.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения, поддержал, просил суд иск удовлетворить, подтвердив, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования искового заявления не признал, ранее заявлял о том, что договор не был подписан ответчиком, пояснил, что ответчик кредит не оплачивал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение правил подсудности, поскольку действия истца связаны со злоупотреблением права с его стороны и были направлены на причинение ущерба фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу части 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование нежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № * наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден фио.

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор № *, согласно которому, Кредитор предоставляет Заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере сумма, сроком до дата, под 12 % годовых на покупку квартиры, проектной общей площадью * кв.м., состоящая из 3-х комнат, расположенная в 4-ой секции, на 1 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес, , на земельном участке № *, площадью * кв.м.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № * от дата.

В соответствии с условиями Кредитного договора и графиком ежемесячного погашения Заемщик в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца осуществляет ежемесячный платеж основного долга в размере сумма, а также ежемесячный платеж по процентам по кредитному договору.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, ответчик фио свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что послужило основанием для направления конкурсным управляющим наименование организации в адрес фио уведомления о расторжении Кредитного Договора № * от дата в одностороннем порядке, на основании п.7.2 Договора, а также предложения в срок до дата вернуть сумму займа и проценты по нему.

Как указано представителем истца и не оспорено представителем ответчика, ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на дата, задолженность истца по кредитному договору № * от дата составляет: сумма, из них: сумма - долг по основному долгу, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 6 Кредитного Договора при несвоевременной уплате процентов за пользование Кредитом, в том числе при досрочном истребовании Кредитором Кредита в случаях, установленных Договором, Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки их уплаты, включая дату погашения просроченной задолженности, в случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании Кредитором Кредита в случаях, предусмотренных Договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы несвоевременно погашенного Кредита за каждый календарный день просрочки в его погашении.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых ответчиком, на дату дата, составляет сумма

Таким образом, сумма долга по Кредитному Договору № * от дата, по состоянию на дата составляет сумма, из них сумма – основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - пени.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снизил ее размер до сумма

Разрешая требования истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с фио задолженности по Кредитному договору № * от дата, в размере сумма, в том числе: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов по кредиту, сумма – сумма неустойки.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежала взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности, поскольку в договоре не указан конкретный суд адрес судебной коллегией отклоняются в силу следующего. Первоначально истец обратился с иском в Дмитровский районный суд адрес по правилам подсудности – по месту жительства ответчика. По ходатайству представителя ответчика фио определением Дмитровского городского суда адрес от дата дело было передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес. При таких обстоятельствах повторное ходатайство о возвращении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика следует расценивать как злоупотребление правом со стороны данного участника процесса.

Довод апелляционной жалобы о неполучении фио денежных средств в размере сумма, поскольку оплата по договору долевого строительства в наименование организации не поступала, в связи с чем фио лишен права на квартиру, и не должен выполнять обязательства по кредитному договору, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку опровергается письменными материалами дела.

В расходном кассовом ордере № * от дата (л.д. 92) имеется собственноручная подпись ответчика, что также подтверждено заключением почерковедческой экспертизы от дата, проведенной по определению суда, в заключении эксперта указано, что подпись от имени фио в расходном кассовом ордере № * от дата выполнена фио (л.д. 133).

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость истребования у банка, а также у застройщика документов на квартиру также не могут послужить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии со , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Как отмечает судебная коллегия, оснований для дополнительного истребования доказательств у суде первой инстанции не было, поскольку конкурсный управляющий наименование организации фио представил суду все необходимые документы в обосновании своих требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, проверенные в порядке ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: