Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Гр. дело №33-40786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Титовой А.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Титовой А.В. к ООО «Илион Капитал» , ООО « ФинГоризонт» , ПАО « Соль Руси» о признании сделок недействительными , взыскании денежных средств.

Разъяснить Титовой А.В. ее право обратиться с заявленными требованиями в Арбитражный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Титова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО « ФинГоризонт» , ООО « Инвестиционная Компания «РусКонференцСервис» , ПАО « Соль Руси», ООО « Илион Капитал», ООО « Альфа Брокер Капитал» о признании недействительными договоров купли-продажи акций, заключенных 23 сентября 2016 года, 15 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года, расторжении депозитарных договоров, взыскании с ответчиков денежных средств, ссылаясь на то, что 23 сентября 2016 года и 31 марта 2017 года ею был заключены договоры купли-продажи акций с ООО «Илион Капитал», 15 декабря 2016 года заключен договор купли-продажи акций с ООО «ФинГоризонт» . 31 января 2017 года между нею и ООО « Инвестиционная Компания «РусКонференцСервис» , а 23 сентября 2016 года между нею и ООО « Альфа Брокер Капитал» заключены депозитарные договоры.

Истец полагает договоры купли-продажи акций недействительными, совершенными под влиянием заблуждения, прикрывающими заключенный между нею и ответчиками договор срочного вклада (депозита). Сотрудниками ООО « ФинГоризонт» , ООО «Илион Капитал» ей было обещано , что вложив деньги, она будет иметь возможность вернуть их в любое время с прибылью, аналогичной начислениям, предусмотренным договором займа. Заключая договоры, она полагала, что предоставляет свои денежные средства ответчикам в заем под уплату процентов.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Титова А.В. просит отменить по доводам частной жалобы , указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы , рассмотрев частную жалобу в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 27 АПК РФ и исходил из того, что фактически истец оспаривает принадлежность акций, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права .

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций , являющихся юридическими лицами , граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя , приобретенный в установленном законом порядке , а в случаях , предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами , с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации , муниципальных образований , государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц , образований, не имеющих статус юридического лица и граждан , не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам , связанным с созданием юридического лица , управлением им или участием в юридическом лице , являющемся коммерческой организацией , а также в некоммерческом партнерстве , ассоциации ( союзе) коммерческих организаций , иной некоммерческой организации , объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей , некоммерческой организации , имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом ( далее –корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам :

1.Споры , связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица ;

2.Споры , связанные с принадлежностью акций , долей в уставном ( складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ , паев членов кооперативов , установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав ( кроме споров , указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры , вытекающие их договоров купли-продажи акций , долей в уставном ( складочном ) капитале хозяйственных обществ, партнерств , товариществ , споры , связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ , партнерств, товариществ , за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев , связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров , возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов , включающего в себя акции , доли в уставном ( складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ , паи членов кооператива.

Таким образом , исходя из положений статьи 225.1 АПК РФ , характер спора определяет его предмет.

Содержание искового заявления свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве на долю либо участие в уставном капитале общества , также спор не связан с реализацией прав , вытекающих из владения долей в уставном капитале общества, принадлежность акций , вопреки выводу суда первой инстанции , истцом не оспаривается, фактически требования истца направлены на признание договоров недействительными , возврат денежных средств

То обстоятельство , что истцом , являющимся физическим лицом , заявлены исковые требования, в том числе о признании недействительными договоров купли-продажи акций, не делает спор корпоративным.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: