Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2276/2018 по иску Ахметова … к ЗАО «МАКС», Салтыкову … о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец Ахметов В.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере, штрафа, расходов на оценку.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 05 июня 2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля «Kia», гос.рег.знак М441РС197, принадлежащему Ахметову В.В. на праве личной собственности и автомобиля «Kia», гос.рег.знак В210ВХ50, под управлением Салтыкова М.А.

Гражданская ответственность Ахметова В.В. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ № 0349568685, гражданская ответственность Салтыкова М.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0382957980.

06.06.2016 Салтыков М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено сотрудниками страховой компании.

27.06.2016 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 24 048 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 483735.

06.06.2016 Ахметов В.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.06.2016 ЗАО «МАКС» отказало Ахметову В.В. в выплате страхового возмещения.

Таким образом, 26.01.2017 Ахметов В.В. обратился с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

06.02.2017 СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление о том, что в связи с тем, что вина участников ДТП не установлена и в извещении о ДТП имеются разногласия по обстоятельствам ДТП, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени истцу не возмещены в полном объеме расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать солидарно с ЗАО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» и Салтыкова М.А. страховое возмещение в размере 60 417,05 рублей, штраф в размере 30 208,52 рублей, расходы на оценку в размере 3 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности, уточнив исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оценку в размере 3 605 рублей, с Салтыкова М.А. сумму страхового возмещения в размере 10 417, 05 рублей.

В судебное заседание истец явился, а также обеспечил явку своего полномочного представителя Свиридова В.В., а также представителя Свиридова В.В., которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Указал, что ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Паршин С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений.

Салтыков М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2016 года, по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 16 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia», гос.рег.знак М441РС197, под управлением Ахметова В.В. и автомобиля «Kia», гос.рег.знак В210ВХ50, под управлением Салтыкова М.А.

В соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

Указанным в настоящей статье условиям ДТП соответствует, в связи с чем факт ДТП подтверждается представленным в материалы настоящего гражданского дела извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками ДТП.

В результате ДТП автомобилям «Kia», гос.рег.знак М441РС197 и «Kia», гос.рег.знак В210ВХ50 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ахметова В.В. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ № 0349568685, гражданская ответственность Салтыкова М.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0382957980.

Согласно извещению, водитель автомобиля «Kia», гос.рег.знак М441РС197 Ахметов В.В. совершил наезд на автомобиль «Kia», гос.рег.знак В210ВХ50, под управлением Салтыкова М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДТП от 05.06.2016 соответствует условиям настоящей статьи, в связи с чем, Салтыков М.А. обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, извещение о ДТП, обстоятельства происшествия, а также фото и видеоматериалы, в том числе запись с видеорегистратора, не усматривает вину участника ДТП Салтыкова М.А. Из материалов дела следует, что Салтыков М.А., включив левый поворотник, ехал левее, в то время как Ахметов В.В., оказавшись на встречной полосе, не пропустил машину Салтыкова М.А., что привело к столкновению.

Также суд учитывает, что Ахметов В.В. обратился в страховую компанию и представил извещение о ДТП, в котором от имени Салтыкова М.А. указано «по данному ДТП виновников себя признаю», при этом «НЕ» зачеркнуто. В судебном заседании Салтыков М.А. указал, что изначально он написал, что вину в ДТП не признает; вечером к нему приехал Ахметов, который просил изменить извещение, на что получил отказ.

Таким образом, Ахметовым В.В. представлено сфальсифицированное доказательств с целью получения страхового возмещения.

Про мнению суда, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ДТП произошло не по вине Салтыкова М.А.

При этом, отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении иных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Ахметову … в удовлетворении требований к ЗАО «МАКС», Салтыкову …о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова