Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/2018 по иску Кузнецова … к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование» о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного транспортному средству Хендай, гос. номер Т362ТМ777, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178, под управлением Лопаткина …, собственник транспортного средства – ООО «ДЛ-Экспедирование», и Хендай, гос. номер Т362ТМ777, под управлением Дербишева …. В результате ДТП автомобилю Хендай, гос. номер Т362ТМ777, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». Однако выплата не была произведена страховщиком в установленный ФЗ Об ОСАГО 20-дневный срок, мотивированный отказ не направлен.

10.11.2017 г. между Дербишевым А.А. и Кузнецовым С.И. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Дербишев А.А. передавал Кузнецову С.И. в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2017 г., транспортному средству Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178.

Кузнецов С.И. направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, которой просил произвести доплату страхового возмещения. В ответ на претензию ответчик направил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Посчитав, что ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с иском в суд и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы – 17000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем ответственность за ущерб, превышающий размер страхового возмещения несут ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование», в связи с чем истец просил взыскать с ООО «ДЛ-экспедирование», ООО «ДЛ-Транс», ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 37667,92 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы – 15000 рублей, утрату товарной стоимости 7685 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 22000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Рамазанова А.Э.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ДТП от 05.09.2017 г. было оформлено без участия уполномоченных сотрудником полиции, в связи с чем размер страхового возмещения в соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО не может превышать 50000 рублей. Поскольку страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, СПАО «Ингосстрах» в целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события, обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование для подтверждения страхования гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО ХХХ-0009840077. Страховщика причинителя вреда не подтвердил право СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие, указав, что «вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО», в связи с чем письмом от 13.09.2017 г. Дербишеву А.А. было отказано в выплате страхового возмещения. Указал также, что на основании представленного договора цессии невозможно признать уступку права состоявшейся, поскольку уведомление о состоявшейся уступке права требования Дербишев А.А. в СПАО «Ингосстрах» не направлял, также не было подтверждено надлежащими доказательствами, что право требований истец приобрел у Дербишева А.А. за плату.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» и ООО «ДЛ-Экспедирование по доверенности Гуринов Д.Н. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, просил в удовлетворении требований ООО «ДЛ-Транс» и ООО «ДЛ-Экспедирование» отказать, пояснив, что автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178, принадлежит на праве собственности ООО «ДЛ-Экспедирование», был передан во владение на основании договора субаренды и путевого листа ООО «ДЛ-Транс», водитель Лопаткин В.А., управлявший автомобилем в момент ДТП, находился в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-Транс»; гражданская ответственность водителя по договору ОСАГО ХХХ-0008840077 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Также в ООО «Группа Ренессанс страхование» осуществлено добровольное страхование гражданской ответственности по автомобилю с VIN WDB9440321L693117 по договору 002AG17-0441 от 02.08.2017 г. на случай недостаточности выплаты по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчиков ООО «ДЛ-Экспедирование» и ООО «ДЛ-Транс» не имеется.

Представитель ООО «Группа Ренессанс страхование» по доверенности Давыдов А.С. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Экспедирование» заключен договор 002AG17-0441 от 02.08.2017 г. по страхованию дополнительной гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.12.2015 г., однако истец в досудебном порядке с требованием о страховом возмещении по договору страхования в нарушение условий договора не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по договору 002AG17-0441 не имеется. При этом страхование гражданской ответственности по договору ОСАГО ХХХ-0008840077 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» собственника автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178, не подтверждается, поскольку в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному договору застраховано иное транспортное средство.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Хендай, гос. номер Т362ТМ777, принадлежит на праве собственности Дербишеву А.А.

05.09.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178, под управлением Лопаткина В.А., собственник транспортного средства – ООО «ДЛ-Экспедирование», и Хендай, гос. номер Т362ТМ777, под управлением Дербишева А.А. В результате ДТП автомобилю Хендай, гос. номер Т362ТМ777, были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1011552308 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 06.09.2017 г. Дербишев А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», представил в обоснование документы, в дом числе извещение о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие от 05.09.2017 г. было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем Дербишев А.А. в подтверждение события предоставил извещение о ДТП, заполненное обоими водителями, участвовавшими в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО установлено что, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами)

Поскольку Дербишевым А.А. данные о ДТП 05.09.2017 г. (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) не были предоставлены страховщику, лимит выплаты по данному страховому случаю не может превышать 50 000 рублей.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Истцом события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс страхование» для подтверждении страхования гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО XXX-0009840077.

Страховщик причинителя вреда не подтвердил право Ответчика урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав на то, что «вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО». То есть Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.

Как указано в извещении о ДТП в дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2017 г. участвовал автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178, VIN WK0002400155529. В то время как по договору ОСАГО XXX-0009840077 застрахован автомобиль Мерседес Бенц, VIN WDB9440321L693117.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего согласно Закону об ОСАГО действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

13.09.2017 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Дербишева А.А. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

02.10.2017 г. Дербишев А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

17.10.2017 г. Дербишев А.А. был письменно уведомлен об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения.

10.11.2017 г. между Дербишевым А.А. и Кузнецовым С.И. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Дербишев А.А. передавал Кузнецову С.И. в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2017 г., транспортному средству Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178.

14.11.2017 г. Кузнецов направил в СПАО «Ингосстрах» уведомление об уступке права требования страхового возмещения по договору ОСАГО Дербишевым А.А. Кузнецову С.И. и претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Респект».

04.12.2017 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Кузнецова С.И. уведомление о неизменности позиции Компании.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГПК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Относительно требований истца к ответчикам ООО «ДЛ-Экспедирование» и ООО «ДЛ-Транс» суд приходит к следующим выводам.

ДТП 05.09.2017 г. произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер В604НК178, Лопаткина В.А. Автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «ДЛ-Экспедирование», был передан во владение на основании договора субаренды и путевого листа ООО «ДЛ-Транс». Водитель Лопаткин В.А., управлявший автомобилем в момент ДТП, находился в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-Транс».

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Между ООО «Группа Ренессанс страхование» и ООО «ДЛ-Экспедирование» 02.08.2017 г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 002AG17-0441, согласно которому застрахована ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, VIN WDB9440321L693117 , страховая сумма 1000000 рублей.

Согласно ст. 11.13 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.12.2015 г., являющихся приложением к договору страхования, страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в пользу истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности 002AG17-0441 с ООО «ДЛ-Экспедирование» и ООО «ДЛ-Транс».

При этом согласно п. 11.36.1 Правил страхования от 14.12.2015 г. потерпевшее лицо, намеренное воспользоваться правом на страховую выплату, обязано предоставить страховщику документы компетентных органов в подтверждение причинения вреда и возникновения ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, за причиненный вред, а также иные документы, подтверждающие размер причиненного вреда.

Обязательным условием является предусмотренная п. 11.2.2 Правил страхования от 15.12.2014 г. обязанность незамедлительно после наступления события, имеющего признаки страхового случая, является заявить о случившемся в компетентные органы, что истцом не было осуществлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 69 Пленума ВС РФ № 58 Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В соответствии с договором уступки права требования от 10.11.2017 г. Дербишев А.А.. передал Кузнецову С.И. право требования страхового возмещения, а также право требования вреда с причинителя ущерба.

Согласно ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования от 10.11.2017 г. стороны согласовали, что за передаваемое право требования в пользу цедента выплачивается вознаграждение в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату вознаграждения по договору цессии.

При заключении между сторонами договора уступки права требования (цессии), стороны не оговорили существенные условия договора. Поскольку истец, реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления требования к СПАО «Ингосстрах», презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента за плату.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано исполнение обязательств по договору уступки перед цедентом (перечисления компенсации цеденту), что позволяет говорить о том, что переход прав требований не состоялся.

Кроме того, согласно ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования на основании договора цессии от 10.11.2017 г. было направлено в СПАО «Ингосстрах» Кузнецовым С.И.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Дербишев А.А., являющийся первоначальным кредитором, уведомление о состоявшейся уступке права требования не направлял в СПАО «Ингосстрах».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование» в полном объеме, при этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Кузнецову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ДЛ-Экспедирование» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова