Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Клеметьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Долову Ахмеду Хасановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. *****, под управлением Долова А.Х. и автомобиля Мерседес, г.р.з. ******, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс».

Виновным в ДТП был признан водитель Долов А.Х., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Мерседес, г.р.з. ******* был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 509 руб. 50 коп.

При этом ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем по полису ОСАГО *******.

Истец обратился за возмещением ущерба в порядке регресса и просит взыскать с Долова А.Х. в счет возмещения ущерба 105 509 руб. 50 коп. и госпошлину в размере 3 310 руб.

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Долов А.Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. *****, под управлением Долова А.Х. и автомобиля Мерседес, г.р.з. *****, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс».

Виновным в ДТП был признан водитель Долов А.Х., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Мерседес, г.р.з. ****** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 509 руб. 50 коп.

При этом ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем по полису ОСАГО ******.

Обстоятельства ДТП и размер ущерба со стороны ответчика не оспаривался, равно как и то обстоятельство, что виновник ДТП не указав в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в связи с чем суд удовлетворяет требования и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 105 509 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долова Ахмеда Хасановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 105 509 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: