Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-55339/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Магурской фио в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии АА № Х в отношении принадлежащего ей транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС Страховая сумма составила сумма, срок действия договора с дата по дата В период действия договора произошел страховой случай. По факту кражи транспортного средства, истец обратился с заявлением о страховом случае, вместе с тем, письмом страховщика сообщено о невозможности выплаты ввиду не предоставления постановление о приобщении ключей и (или) документов к материалам уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио , с учетом произведенной ответчиком выплаты, уточнил требования, согласно которым истец просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил письменные возражения.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии АА № Х в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истице. Договор страхования действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата, утвержденных в СПАО «Ингосстрах» (л.д.11-12).

Страховая сумма составила сумма, срок действия договора с дата по дата, страховая премия оплачена истцом в полном объем, что подтверждается квитанцией (л.д.13).

дата застрахованный автомобиль был похищен.

По факту кражи автомобиля истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» сообщил страхователю о необходимости предоставления постановления о приобщении ключей и (или) документов от ТС к материалам уголовного дела.

Постановление о приобщении ключей и (или) документов от ТС к материалам уголовного дела, а также полные банковские реквизиты необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены в страховую компанию дата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не оспаривалось сторонами, дата после получения запрошенных у истца документов и банковских реквизитов истица, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу по данному страховому случаю возмещение в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 15, 927, 929, 943 ГК РФ и установил, что из расчёта, представленного ответчиком, следует, что данное страховое возмещение рассчитано исходя из страховой суммы на дату наступления страхового случая и стоимости устранения повреждений, имевшихся на ТС при принятии на страхование.

На основании ст. 62 Правил страхования Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

По смыслу ст. 24 Правил страхования Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Согласно условиям договора АА Х 8 установлена изменяющаяся страховая сумма.

Изменяющаяся страховая сумма определяется общей формулой: S = Sн * Ксс,

где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. Для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*20%;

2. Для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*13%,

где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Срок договора страхования (дата – дата = 159 дней).

Формула страховой суммы с учетом коэффициента снижения страховой суммы:

Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100) =

= 2 200 000 * (1 – 159/365*13%) =

= 2 200 000 * (1-0.0566301) =

= сумма

Таким образом, страховая сумма по состоянию на дата года составляет сумма. Стоимость устранения повреждений, выявленных при страховании, составляет сумму сумма

Из суммы сумма, суд правомерно указал, подлежит удержанию сумма сумма

Как верно обоснованно судом первой инстанции из вышеприведенного следует, что выплата страхового возмещения в размере сумма произведена в полном объёме на условиях согласованных сторонами при заключении договора и оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил позицию истца, изложенную в исковых требованиях, поскольку при разрешении исковых требований исходил из условий заключенного между сторонами договора. Транспортное средство было застраховано на всю сумму, при этом истец должна была предоставить транспортное средство для осмотра после проведенного ремонта транспортного средства, что следует из листа осмотра транспортного средства.

Согласно п.7 Обзора ВС РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от дата Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойк, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условий договора страхования и правил страхования стороны определили, что выплата страхового возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится в течение 30 рабочих дней с момента предоставления страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), а также иных документов в соответствии с Правилами страхования.

Страховое возмещение выплачено в течении 7 дней после предоставления страхователем документов в соответствии с Правилами страхования и полных банковских реквизитов, необходимых для выплаты возмещения.

Выплата суммы страхового возмещения была произведена по реквизитам представленным истцом, в срок предусмотренный правилами страхования, что подтверждается материалами гражданского дела.

Требования о взыскании неустойки также правомерно не подлежат удовлетворению, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный правилами страхования.

Поскольку истцу судом было отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, госпошлины судом правомерно не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание позицию ответчика, необоснованно отказав в удовлетворении иска, коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения, т.к. выводы суда основаны на условиях заключенного сторонами договора страхования и обстоятельств наступления страхового случая, вследствие изложенного, решение об отказе в удовлетворении требований фио судом принято законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи