Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2018 по иску Скорых Евгения Владимировича к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скорых Е.В. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за нарушение свободы вероисповедания.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель ответчика Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Скорых Евгений Владимирович 07.10.1976 года рождения, уроженец с. Ново-Ольховка Ольховского района Волгоградской области, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 2 в ст. 158, п. в ч. 3 ст. 158 ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, прибыл и ИК-23 ФКУ ОИУ-25 20.01.2018 г. из УП-288/36-5 п. Старцево.

По прибытии в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 осужденный не поставил в известность администрацию исправительного учреждения о принадлежности его к исламской религии либо буддизму, не обращался по вопросу организации проведения им религиозных обрядов. Предметов культа и религиозной литературы осужденный Скорых Е.В. при себе не имел.

В исковом заявлении Скорых Е.В. не указывает конкретно какую религию он исповедует буддизм, или ислам. Требования осужденного о предоставлении ему встреч с духовными настоятелями буддизма и предоставлении помещения для совершения религиозных обрядов ислама носят противоречивый характер, по большей мере свидетельствуют об отсутствии у осужденного понятий о религиях буддизма и ислама, и как следствие отсутствие его принадлежности к данным религиям.

Пунктом 13 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295 установлено, что осужденный имеет право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждений, в определенное распорядком дня время.

По состоянию на 10 мая 2018 года в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 содержится 309 осужденных, из них 5 человек осужденных мусульман, осужденные исповедующие буддизм в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 отсутствуют. За предоставлением отдельной молельной комнаты к представителям администрации исправительного учреждения, осужденные мусульмане, в том числе и осужденный Скорых Е.В., содержащиеся в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 не обращались, следовательно, отсутствует необходимость создания на территории исправительного учреждения отдельной молельной комнаты. Для совершения христианских религиозных обрядов на территории ИК-23 ФКУ ОИУ-25 имеется церковь.  Молельная комната для осужденных мусульман организована и полноценно функционируют в здании клуба ИК-24 ФКУ ОИУ-25. Территория ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ограничена проходным забором от ИК-24 ФКУ ОИУ-25 (находится на расстоянии 300 метров), при обращении к администрации исправительного учреждения ИК-23 ФКУ ОИУ-25, осужденный Скорых Е.В. в сопровождении администрации исправительного учреждения мог быть доставлен для совершения религиозных обрядов в молельную комнату ИК-24 ФКУ ОИУ-25. Иметь при себе предметы культа и мусульманскую либо религиозную литературу осужденному Скорых Е.В., администрация исправительного учреждения не запрещает.

Доводы о том, что администрация исправительного учреждения нарушает его духовные права, не заключив соглашение о взаимодействии с религиозными общинами (ламой) ничем не подтверждены. В силу части 1 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируется свобода совести и вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Согласно ч.2 ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка, учреждения, исполняющего наказание, а также ущемляться права других лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения Истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обосновании требований о присуждении компенсации морального вреда истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере - например, медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь. Кроме того, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, могут быть подтверждены и другими относимыми доказательствами (письменными, свидетельскими и др.). Таких доказательств истцом, судя по исковому заявлению, не представлено. В обоснование своих требований сторона истца не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями.

Доводы истца о якобы переживаемых им лишениях, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ, либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления вреда для истца им не доказан, также не предоставлено обоснование его размера.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает Скорых Е.В. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не было представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Скорых Е.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Скорых Евгения Владимировича к Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: