Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Медведева В.А. и представителя ответчика по доверенности Тарасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2018 по исковому заявлению Медведева В.А. к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Медведев В.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве, за период с хх года по хх года, в размере, 515 231 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом сумы ущерба, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является участником долевого строительства жилого дома по договору участия в долевом строительстве от хх года, согласно которому, застройщик АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» обязался в срок не позднее хх года передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, проектной площадью х кв.м, расположенной по строительному адресу: хх этаж, номер объекта по плану: х. Стоимость объекта долевого строительства составила 12 465 272 руб. 56 коп.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно на просрочку передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Медведев В.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности. Также указал, что до настоящего времени объекту долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова И.А. в судебное заседание явилась, признала факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, а также заявленный истцом период просрочки, вместе с тем, просила принять во внимание обстоятельства, повлиявшие на увеличение сроков строительства объекта, за которые застройщик не отвечает, что было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от хх года, и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между Медведевым В.А. и ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» был заключен Договор участия в долевом строительстве № хх, по условиям которого, ответчик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: хх, сдать объект в эксплуатацию и в срок не позднее хх года передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры проектной площадью х кв.м, расположенной по строительному адресу: хх этаж, номер объекта по Плану: х. Стоимость объекта долевого строительства составила 12 465 272 руб. 56 коп.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № х от хх года.

Согласно п х Договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен не позднее хх года.

Согласно п. х Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее двух месяцев, со дня ввода жилого комплекса в эксплуатацию.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено сторонами при рассмотрении дела, в установленный Договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, а также не передан по настоящее время.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Размер неустойки истец рассчитывает за период с хх года по хх года, то есть за х дня, в размере 515 231 руб. (12 465 272,56 х 0,2% / 300 /2 х 62 дня).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 250 000 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 года, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 130 000 руб. ((250 000 + 10 000)/2), суд считает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку штраф не должен служить цели неосновательного обогащения потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 730 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведева В.А. к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в пользу Медведева Владимира Александровича неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык