Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 06 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2018 по иску Чернякова Геннадия Юрьевича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черняков Г.Ю. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, указав следующие обстоятельства.

**** г. между истцом и ПАО «Плюс банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 768 644 руб. 07 коп., сроком на 60 месяцев.

***** года между Черняковым Г.Ю. и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования. Страховая премия составила 133 744 руб. 07 коп., период страхования ***** года.

Истцом была оплачена страховая премия в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита были исполнены досрочно – 25.10.2017 года, что подтверждается справкой банка.

Истец указывает, что с момента досрочного погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая, и прекратилось существование страхового риска.

***** г. истец направил в адрес ответчика заявления о расторжении договора страхования до наступления страхового случая, при этом ответчик в выплате отказал.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии за период действия договора страхования – 100 692 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, моральный вред 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

**** г. между истцом и ПАО «Плюс банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 768 644 руб. 07 коп., сроком на 60 месяцев.

**** между Черняковым Г.Ю. и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования. Страховая премия составила 133 744 руб. 07 коп., период страхования ****

Истцом была оплачена страховая премия в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита были исполнены досрочно – 25.10.2017 года, что подтверждается справкой банка.

В ответе на заявление истца страховая компания сообщила, что договор страхования расторгнут на основании Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отказа страхователя от договора страхования.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При досрочном отказе от договора страхования премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Поскольку истец не обратился в течение 5 рабочих дней, в выплате было отказано.

Ссылаясь на несоблюдение истицей перечисленных выше условий, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии. Олнако суд не согласен с позицией ответчика.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев от 01.08.2016 г., выданного истцу и Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 768 644 руб. 07 коп. Для договора страхования, заключенного истцом на период с 01.08.2016 года по 01.08.2021 г., страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 25.10.2017 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование .

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика часть страховой премии, пропорционально действию договора страхования.

Срок действия договора – с ***** г. (1825 дней),

Договор действовал с ***** г. (как указывал ответчик в письменных ответах истцу (145 дней).

Сумма страховой премии 133 744 руб. 07 коп.

Часть премии, пропорционально действию договора страхования:

133744,07:1825х145 = 10626 руб. 24 коп.

Таким образом, неиспользованной является сумма в размере: 133 744 руб. 07 коп. – 10626 руб. 24 коп. = 123 117 руб. 83 коп.

При этом взысканию подлежит 100 692 руб. 80 коп., как просил истец, поскольку суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным отказом в выплате, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

При удовлетворении судом требований потребителя об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ, учитывая, что вопрос оставался спорным до решения суда, учитывая длительность неисполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение штрафа и неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить штраф ввиду его явной несоразмерности до 20 000 руб., учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении указанной нормы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 3 513 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Чернякова Геннадия Юрьевича страховую премию в размере 100 692 руб. 80 коп., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 513 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Перепечина