Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

с участием представителя истца З***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2018 по иску Милаш *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

24 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Хайруловой Э.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Хайруловой Э.М., управлявшей автомобилем ***, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Краш», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 401 714 руб. 60 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

Поскольку у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 05.10.2016г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 24 мая 2018 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр М-МО», с технической точки зрения механизм следообразования повреждений на ТС частично соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Повреждения проводки моторного отсека образованы при иных обстоятельствах при контакте с иным следообразующими объектом, все остальные повреждения образованы в ДТП при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного 24.08.2016 года, с учетом износа составляет 299 959 руб.

Представитель истца по доверенности Загребалов А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 273 035 руб. 63 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представал письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ***, под управлением Хайруловой Э.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Хайруловой Э.М., управлявшей автомобилем ***, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Краш», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 401 714 руб. 60 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1871 от 16.06.2016 года у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 05.10.2016г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Извещением от 25.10.2016 года РСА отказал в компенсационной выплате со ссылкой на краткое заключение автотехнической экспертизы ООО «Фаворит» №***от 21.10.2016 года, согласно которому сравнительным исследованием динамических и статических следов контактно-следового деформирующего взаимодействия, отобразившихся на автомобиле ***, с наиболее выступающими частями деталей автомобиля ***, методом сопоставления общих и частных признаков в исследуемых следах, установлено их различие по общим и частным признакам. Данные различающиеся признаки образуют разные индивидуальные совокупности и свидетельствуют о том, что повреждения на указанных автомобилях образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительного размера ущерба определением суда от 24 мая 2018 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Все ли указанные в справке ДТП повреждения автомашины ***, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 24 августа 2016 г. в 23 час 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Героев Свири, д.14а? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 24 августа 2016 г. в 23 час 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Героев Свири, д.14а, на дату ДТП 24.08.2016 года, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утв. Положением ЦБ РФ № 432–П от 19 сентября 2014 года?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертный центр М-МО».

Согласно заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр М-МО», с технической точки зрения механизм следообразования повреждений на ТС частично соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Повреждения проводки моторного отсека образованы при иных обстоятельствах при контакте с иным следообразующими объектом, все остальные повреждения образованы в ДТП при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного 24.08.2016 года, с учетом износа составляет 299 959 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Экспертный центр М-МО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 273 035 руб. 63 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 40 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки 7 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Также, согласно определению суда от 14.03.2018 года о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Из заявления ООО «Экспертный центр М-МО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 38 000 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ООО «Экспертный центр М-МО» стоимость проведения экспертизы в размере 38 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Милаш *** компенсационную выплату в размере 273 035 руб. 63 коп., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Экспертный центр М-МО» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: