Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

с участием представителя истца С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2018 по иску Хомичевского *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП с участием трех транспортных средств, произошедшего 20 марта 2015 года, автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности Клейносову Н.В., с которым у него заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Диденко А.А., управлявшего ТС ***, была застрахована в ООО СК «Оранта».

Потерпевший обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта ТС ***, составила с учетом износа 80 000 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 15 500 руб.

В связи с отзывом у ООО СК «Оранта» лицензии на осуществление страховой деятельности 25.10.2017 г. потерпевший обратился в РСА за выплатой, однако выплата не была произведена.

03.11.2017 г. истец обратился в РСА с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 80 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С*** поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2015 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности Клейносову Н.В., были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Диденко А.А., управлявший ТС ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Оранта».

Потерпевший обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению №***от 28.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС ***, составила с учетом износа 80 000 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 15 500 руб.

31.10.2017 г. между Клейносовым Н.В. и ООО «ДТП Эксперт» заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому он уступает, а ООО «ДТП Эксперт» принимает права (требования) в сумме 80000 руб. 00 коп., образовавшееся в результате неисполнения должником ООО «СК «Оранта» своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ООО «СК «Оранта» в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем 20.03.2015 г. (л.д. 44-45).

02.11.2017 г. между ООО «ДТП Эксперт» и Хомичевским Е.Г. был заключен договор №***уступки прав (цессии), согласно которому Хомичевский Е.Г. принял право требования в сумме 80000 руб., образовавшееся в результате неисполнения должником ООО «СК «Оранта» своего обязательства по выплате страхового возмещения в результате ДТП 20.03.2015 г. (л.д. 46-47).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-958 от 29.04.2015 года у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

03.11.2017 г. истец обратился в РСА за выплатой, однако выплата не была произведена (л.д. 48-49).

01.12.2017 г. истец обратился с претензией в РСА, которая осталась без удовлетворения.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным приять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 80 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 15 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хомичевского *** компенсационную выплату в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 15 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: