Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3420/2018 по иску Музафарова Александра Абдулловича к ОАО «Московский фондовый центр о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Музафаров А.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора присоединения №5276 к регламенту ОАО «МФЦ», указал, что являлся клиентом компании ОАО «Московский Фондовый Центр» с 2002 года. 23.07.2012 года истцом было подписано заявление о присоединении к регламенту ОАО «МФЦ». При этом истец при подписании документов был введен в заблуждение, сотрудники сообщили истцу, что он не сможет покупать и продавать акции без указанного документа. Истцу гарантировалась полная сохранность имущества. После отзыва лицензии у ОАО «МФЦ» в декабре 2014 года истец узнал, что у него украдены акции.

Решением Замоскворецкого районного суд города Москвы 02.09.2015 года постановлено обязать ОАО «МФЦ» вернуть Музафарову А.А. ценные бумаги, которые были отчуждены без его согласия.

В отношении руководителя ОАО «МФЦ» вынесен приговор по ч.4 ст. 160 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском, просил признать недействительным договор присоединения по ст.ст. 178 и 179 ГК РФ.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

В силу положений , ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в , то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить все полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В силу , ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Музафаровым А.А. и ОАО «Московский Фондовый Центр» 28 июля 2003 года был заключен договор №5276 на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг.

23 июля 2012 г. Музафаровым А.А. было подписано заявление о присоединения к Регламенту ОАО «Московский Фондовый Центр» «О порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг.

12 декабря 2014 г. решением Банка России у ОАО «Московский Фондовый Центр» была аннулирована лицензия профессионального участника ценных бумаг.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" профессиональные участники рынка ценных бумаг – это юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3-5, 7 и 8 настоящего Федерального закона.

То есть ответчик ОАО «Московский Фондовый Центр» имел право на осуществление профессиональной брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируется вышеуказанным Законом.

На основании заключенного между Музафаровым А.А. и Депозитарием ЗАО «Ингосдеп» договора №dd-666 от 10 августа 2012 г. истцу в Депозитарии ЗАО «Ингосдеп» был открыт субсчет депо №В00000666, старший счет депо №В00000080 принадлежал ОАО «Московский Фондовый Центр».

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02.09.2015 года установлено, что из отчета по операциям по инвестиционному счету Музафарова А.А., предоставленному истцу ОАО «Московский Фондовый Центр», по состоянию на 03 сентября 2014 года следует, что на конец операционного дня на счету Музафарова А.А. находились свободные ценные бумаги, в том числе: 1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Газпром», 160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Полюс-Золото», 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Российские сети», 18 380 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Банк ВТБ», 23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Верхнесалдинское МПО», 1 340 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «НК Роснефть», 600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Новатэк», 2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Распадская», 50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «РусГидро», 2 800 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Ростелеком», 60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Сбербанк России», 1 500 штук привилегированных ОАО «Сбербанк России», 690 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Северсталь», 1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Уралкалий», 400 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Челябинский цинковый завод», 13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Э.ОН Россия», 1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Интер РАО ЕЭС», 170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «ФСК ЕЭС», а также денежные средства в размере 52 607,54 руб. Вместе с тем, из отчета депозитария ЗАО «Ингосдеп» по операциям №141226/00029/1 счета депо №В00000666 депонента Музафарова А.А. по состоянию на 25 декабря 2014 года в наличии были следующие ценные бумаги из перечисленных выше: 1 штука обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Северсталь», 27 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «НК Роснефть», 45 штук привилегированных ОАО «Сбербанк России», 10 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Челябинский цинковый завод», остальные ценные бумаги из вышеперечисленных отсутствуют.

При этом поручения на списание своих акций Музафаров А.А. ОАО «Московский Фондовый Центр» не выдавал, а также деньги за списанные с его счета акции по инициативе от ОАО «Московский Фондовый Центр» не получал.

Судом было установлено, что по инициативе ОАО «Московский Фондовый Центр» без соответствующего поручения клиента Музафарова А.А. со счета депо №В00000666 депозитария ЗАО «Ингосдеп», владельцем которого является Музафаров А.А. и на котором учитывались принадлежащие ему ценные бумаги, были незаконно списаны ценные бумаги, а именно:

1 774 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Газпром»,

160 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Полюс-Золото»,

13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Российские сети»,

9 583 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Банк ВТБ»,

23 штуки обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Верхнесалдинское МПО»,

1 313 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «НК Роснефть»,

600 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Новатэк»,

2 700 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Распадская»,

50 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «РусГидро»,

2 800 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Ростелеком»,

60 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Сбербанк России»,

1 455 штук привилегированных ОАО «Сбербанк России»,

689 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Северсталь»,

1 660 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Уралкалий»,

390 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Челябинский цинковый завод»,

13 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Э.ОН Россия»,

1 428 240 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Интер РАО ЕЭС»,

170 000 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «ФСК ЕЭС».

Кроме того, на инвестиционном счету Музафарова А.А. в ОАО «Московский фондовый центр» находились денежные средства в размере 52 607,54 руб.

Судом постановлено обязать вернуть истцу принадлежащие ему ценные бумаги и возместить убытки.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора присоединения к регламенту, поскольку в нарушение требований ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных , ГК РФ, для признания договора недействительным.

Доводы Музафарова А.А. о том, что ему не предоставлена необходимая информация при заключении договора, е нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела, истец подписал договор, выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит требования истца Музафарова А.А. не обоснованными, не подтвержденными доказательствами, предоставленными в материалах гражданского дела. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Музафарова Александра Абдулловича к ОАО «Московский фондовый центр о признании недействительным договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья