Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Красильникова К.И.,

обвиняемого Эмиралиева М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красильникова К.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года, которым в отношении

Эмиралиева М.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 января 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Эмиралиева по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.2 УК РФ.

21 марта 2018 года Эмиралиев был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Эмиралиеву предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

21 марта 2018 года срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор.Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2018 года.

23 марта 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда гор.Москвы было удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Эмиралиева меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения обвиняемому избрана сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников считает постановление необоснованным, указывает на то, что судом оставлены без оценки доводы стороны защиты о том, что вменяемое Эмиралиеву преступление связано с предпринимательской деятельностью при исполнении госконтракта. Не соглашается с выводами суда о том, что исключительная необходимость избрания в отношении Эмиралиева меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлена наличием достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обстоятельствами, предусмотренными ст. 99 УПК РФ, приведя довод о том, что специальная норма ч.1.1 ст. 108 УПК РФ является приоритетной по отношению к общим условиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а кроме этого, органом следствия не представлены и судом не установлены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Эмиралиева меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Эмиралиев и адвокат Красильников доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для содержания обвиняемого под стражей, на необоснованность предъявленного ему обвинения, просили избрать в отношении Эмиралиева меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат также сослался на семейное положение обвиняемого.

Прокурор Иванникова просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения Эмиралиеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, руководителем следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Эмиралиева в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения Эмиралиева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдены.

В представленных материалах содержаться доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Эмиралиева к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, содержание предъявленного Эмиралиеву обвинения не свидетельствует о том, что описанное в нем деяние относится к совершенному в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе о доказанности либо недоказанности вины, квалификации содеянного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не могут быть рассмотрены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, вследствие чего доводы стороны защиты о необоснованности предъявленного Эмиралиеву обвинения на данном этапе рассмотрению судом не подлежат.

Принимая решение об избрании обвиняемому Эмиралиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо приняты во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Эмиралиеву преступления, которое является тяжким, фактические обстоятельства деяния, связанного с хищением бюджетных денежных средств; личность обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Эмиралиев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нашел оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Свои выводы суд мотивировал.

Судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого Эмиралиеву преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств в составе группы лиц, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Эмиралиева по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в представленных материалах отсутствуют, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение ходатайства следователя об избрании Эмиралиеву меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение является мотивированным, выводы суда соответствуют исследованным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эмиралиева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: