Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Материал № 10-5651/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 апреля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Самоделкина А.Н.,

подозреваемого Меженько Г.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самоделкина А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2018 года, которым

Меженько Геннадию Алексеевичу, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

22 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело №11801450014000223, в отношении Меженько Г.А., М. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК РФ.

23 марта 2018 года Меженько Г.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

24 марта 2018 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с согласия Врио начальника следственного отдела, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Меженько Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Самоделкин А.Н. просит постановление суда в отношении Меженько Г.А. отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку преступление, в совершении которого подозревается Меженько Г.А., относится к категории преступлений в сфере экономической деятельности, в связи с этим, в соответствии со ст. 108.1 УПК РФ в отношении его подзащитного не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельств, указанных в п. п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении Меженько Г.А. не установлено. Обращает внимание на то, что Меженько Г.А. является гражданином РФ, зарегистрирован на территории *, его личность установлена. Информации о том, что Меженько Г.А. нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения или скрывался от органов предварительного расследования и суда, не представлено. С учетом того, что Меженько Г.А. имеет регистрацию в * области, а фактически проживает в г. *, в судебное заседание был представлен договор найма жилого помещения от 1 января 2018 года. Кроме того, факт проживания Меженько Г.А. по адресу, указанному в договоре найма, установлен сотрудниками полиции, участвовавшими в задержании его подзащитного.

В судебном заседании подозреваемый Меженько Г.А. и адвокат Самоделкин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Меженько Г.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Зверева А.В. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого. Кроме того, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также проверить, соблюдены ли требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Однако, не все вышеуказанные требования закона судом были выполнены.

Часть 1.1 ст. 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ, без каких-либо других условий.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Меженько Г.А. подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК РФ, то есть в преступлении, за совершение которого установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, указанные в п. п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющие избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Меженько Г.А., отсутствуют и судом первой инстанции в постановлении не приведены.

Как следует их ходатайства следователя и приложенных к нему материалов Меженько Г.А. является гражданином *, имеет постоянную регистрацию в * области, проживает по договору найма в г. *, работает, ранее не судим, его личность установлена. Кроме того, какую-либо ранее избранную меру пресечения Меженько Г.А. не нарушал, от органов предварительного расследования и суда не скрывался.

Согласно копии постановления о привлечении Меженько Г.А. в качестве обвиняемого от 30 марта 2018 года, приобщенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора, ему предъявлено обвинение по ст. 191 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не в полной мере была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вследствие чего, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки, при этом учесть остальные доводы апелляционной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Меженько Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемого под стражей по 11 апреля 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Меженько Геннадия Алексеевича – отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе.

Установить Меженько Г.А. срок содержания под стражей по 11 апреля 2018 года включительно.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья А.В. Рыжова