Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-82/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 17 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-651/2017,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6100 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оценку в размере 15000 руб., расходов на услуги представителя в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2450 руб., в обоснование чего указал, что между ним и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Опель Астра» серии АА № хххх от 11.02.2015 г. В период действия договора произошел страховой случай подтверждающийся заказ нарядом №ххххх от 29.03.2016 г., в результате которого автомобиль утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. Для определения величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, истец обратился к услугам независимого эксперта, согласно экспертному заключению ООО «РАНТ» которого, УТС определена в размере 6100 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 15000 руб.. В связи с чем истцом указано на ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком, поскольку УТС ему выплачена не была, при этом своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который последний оценил в сумме 3000 руб.. Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и нотариуса.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение о 17 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-651/2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы по гражданскому делу №2-651/2017 было вынесено решение, которым постановлено В удовлетворении исковых требований Кондратьева Александра Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21 сентября 2017 года представитель истца по доверенности Модин М.А. подал в суд заявление о составлении мотивированного решения суда, которое было изготовлено в тот же день и направлено сторонам по делу.

31 октября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя истца Модина М.А. на принятое решение, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором мотивированное решение получено истцом 02 октября 2017 года и срок для подачи апелляционной жалобы истекал 06 октября 2017 года, при этом согласно штампа на почтовым конверте, истец направил апелляционную жалобу в суд 13 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.8 ст.232.4 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ст.112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалов дела истец получил мотивированное решение суда 02 октября 2017 года, срок подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение составляет до 17 октября 2017 года, истец направил апелляционную жалобу в суд 13 октября 2017 года. Поскольку до 02 октября 2017 года истец не мог реализовать свои процессуальные права, а с момента получения решения суда срок на подачу апелляционной жалобы не нарушен, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом был пропущен по независящим от него причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 17 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-651/2017 отменить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы Кондратьеву Александру Александровичу на решение от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-651/2017.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: