Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 7-11435/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Симкиной Ю.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Постановление Заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава В.С.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении № о привлечении Федерального агентства лесного хозяйства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава В.С.В. по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 года юридическое лицо – Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представитель Федерального агентства лесного хозяйства обратился с жалобой на него в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, решением судьи которого постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время представитель Федерального агентства лесного хозяйства в Московский городской суд обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым в действиях Федерального агентства лесного хозяйства отсутствует вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя; Федеральное агентство лесного хозяйства в пределах своих полномочий предприняло все необходимые меры для исполнения обязанности, возложенной не него решением Благовещенского городского суда Амурской области и исполнило судебное решение в рамках имеющихся полномочий

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Федерального агентства лесного хозяйства - Симкину Ю.В., поддержавшую жалобу, судебного пристава-исполнителя Иванову А.В., согласившуюся с постановлением и решением судьи, прихожу к следующим выводам.

15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» ы случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находится исполнительное производство от 00.00.0000 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 00.00.0000 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу №, на основании которого Федеральное агентство лесного хозяйства обязано обеспечить финансирование авиамониторинга в лесном фонде Амурской области в объеме, достаточном для осуществления Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза» авиапатрулирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе в соответствии с п. 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 122 от 22.09.1997 г., Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Федеральным агентством лесного хозяйства 17.11.1997 г. в объеме не менее 3 590 налета часов.

За неисполнение решения суда 00.00.0000 г. в отношении организации должника (Федеральное агентство лесного хозяйства) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

На должника 00.00.0000 г. наложен административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении.

00.00.0000 г. на должника наложен административный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении.

00.00.0000 г. Федеральным агентством лесного хозяйства Российской Федерации получено требование № об исполнении исполнительного документа неимущественного характера.

В указанном требовании должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 10 час. 00 мин. 00.00.0000 г.

Однако требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административных штрафов, не исполнены, тем самым Федеральное агентство лесного хозяйства совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия Федерального агентства лесного хозяйства квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Федерального агентства лесного хозяйства в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- копией исполнительного листа серии ВС № ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 00.00.0000 года;

- актом об обнаружении правонарушения от 00.00.0000 года;

- протоколом № об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- другими материалами дела.

Федеральное агентство лесного хозяйства не представило судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме и не предприняло все возможные действия для его исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документ неимущественного характера в срок, установленный для исполнения также не предоставлено, Федеральным агентством лесного хозяйства надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доказательств того, что Федеральное агентство лесного хозяйства обращалось в Минфин России с просьбой о выделении дополнительного финансирования в связи с необходимостью исполнения решения суда до установленного судебным приставом-исполнителем срока, в материалах дела не имеется. Суду не представлено доказательств того, что должником приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами в рамках компетенции.

Вывод о доказанности виновности Федерального агентства лесного хозяйства в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии судебном решении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Федерального агентства лесного хозяйства к административной ответственности.

Действия Федерального агентства лесного хозяйства по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Федеральному агентству лесного хозяйства исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, ни суду апелляционной инстанции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Федерального агентства лесного хозяйства, являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области исполнительного производства, за нарушение которого ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, Федеральное агентство лесного хозяйства обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Федерального агентства лесного хозяйства состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями , , - КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава В.С.В. по делу об административном правонарушении № от 00.000.0000 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального агентства лесного хозяйства оставить без изменения, жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Симкиной Ю.В. – без удовлетворения.