Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2355/2018 по иску Афанасьева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 29.12.2017г. принадлежащему ему автомобилю марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак К960РХ777, были причинены повреждения в результате ДТП. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства КАСКО АА №104209346. Афанасьев Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Истец провел независимую оценку, согласно которой размер восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 805 000 руб. 00 коп. Страховая сумма, согласно договору составляет 546 640 руб. 00 коп. Расходы по оценке составляют 6 400 руб., поскольку требования истца о выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 546 640 руб. 00 коп., неустойку согласно пп. 5 п. 5 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей в размере 3 % за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 964 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы за проведение оценки в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 1 278 руб. 80 коп.

Представитель истца по доверенности Афанасьев А.В., в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать страховое возмещение в размере 546 640 руб. 00 коп., неустойку согласно пп. 5 п. 5 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей в размере 546 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 273 320 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 1 278 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Афанасьева А.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представленных письменных возражений.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2017 г. между Афанасьевым Д.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб/Угон» автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак К960РХ777, 2016 года выпуска, что подтверждается полисом КАСКО АА №104209346. Сумма страхового возмещения по рискам «Ущерб/Угон» составляет 546 640 руб. 00 коп., страховая премия 46 007 руб. Размер безусловной франшизы со второго случая составляет 10 000 руб. Допущенное лицо к управлению Афанасьев А.В. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору Афанасьевым Д.А. исполнены.

Также судом установлено, что 29.12.2017 г. по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 10, стр. 2, в результате ДТП автомобилю марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак К960РХ777, под управлением Афанасьева Д.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак К960РХ777.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2017г. следует, что ДТП произошло по вине водителя Афанасьева Д.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту причинения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

08.02.2018г. СПАО «Ингосстрах» направлен ответ, согласно которому истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правого смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с , - ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Довод ответчика о том, что в момент заявленного события застрахованным автомобилем управлял истец, то есть лицо не указанное в договоре страхования от 14.03.2017г., в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем не может считаться лицом, допущенным к управлению автомобилем по договору страхования, соответственно спорное событие не является по условиям договора страховым случаем, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в иске в связи с нижеследующим.

В силу ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и .

В соответствии ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как наступление страхового случая при управлении транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, ни нормами РФ, ни иными законами не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение норм РФ не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом и влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласие истца в момент подписания с ответчиком договора страхования с его условиями, положенное ответчиком в обоснование вывода об освобождении ответчика от выплаты страхового возмещения истцу, правового значения по делу не имеет, поскольку положения договора в указанной выше части противоречат требованиям РФ.

Аналогичные выводы изложены в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества» от 30 января 2013 года.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения автомобиля истца и причинения ущерба в период действия договора страхования установлен и подтверждается представленными доказательствами, оснований усомниться в достоверности которых не имеется. Доказательств умышленных действий со стороны истца, приведших к повреждению автомобиля, суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что по факту причинения повреждений застрахованному транспортному средства истец надлежащим образом своевременно уведомил ответчика; вызванный истцом инспектор ГИБДД зафиксировал повреждения на застрахованном автомобиле, а также на основании, того, что вред застрахованному имуществу истца был причинен в период действия договора страхования, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил и ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, кроме того ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы автомобиля в целях установления размера восстановительного ремонта автотранспортного средства и фактически согласился с предельным размером убытков.

Согласно заключению ООО «Центр оценки авто» № 0132-18 от 06.02.2018 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак К960РХ777, размер восстановительного ремонта составляет (без учета износа) 805 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора страхования КАСКО АА №104209346, заключенного между Афанасьевым Д.А, и СПАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения по рискам «Ущерб/Угон» составляет 546 640 руб. 00 коп.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 05.11.2015 года (далее – Правила страхования») являются неотъемлемой частью договора страхования АА №104209346.

В соответствии с базовыми условиями договора страховая изложенными в Приложении № 1 к Полису (копия прилагается), договором страхования предусмотрены «особые» условия рассмотрения претензий по «полной гибели» ТС. Таким образом, на основании ст. 25.1 Правил страхования, если ТС остаётся в распоряжении страхователя размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой суммы:

Договор страхования заключен без выбора страхователем опции «постоянная страховая сумма», что отражено в п.1 полиса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является размер страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами:

- для ТС первого года эксплуатации — 20 %;

- для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %;

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Расчет страхового возмещения за поврежденный в результате риска Дорожно-транспортное происшествие автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак К960РХ777:

Страховая сумма (Sстр) - 546 640 руб.

Дата убытка (Кду) - 29.12.2017

Начало договора - 14.03.2017

Начало эксплуатации ТС (Dтс) - 14.03.2017

Количество дней до даты убытка (Кду) - 290 дн.

Износ ТС (Iтс2) - 20%

Формула страховой суммы с учетом изменяемой страховой суммы

Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100) = 490 178 руб. 83 коп.

Таким образом, на основании ст. 929 ГК РФ требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 294 107 руб. 30 коп. (490 178,83 – 40 %).

При этом суд учитывает, что между сторонами не заключено соглашения о том, что годные остатки передаются страховщику, поэтому решение о взыскании денежных средств принимается с учетом того, что такие остатки остаются у истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 06.02.2018 г. и по день принятия решения исходя из положений ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами "Страхование" ГК РФ, об организации страхового дела и о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ( "Страхование" ГК РФ, об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизив ее размер до 29 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 24.01.06 № 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем ,как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и учитывая при вынесении решения конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму штрафа в размере 10 000 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 1 278 руб. 80 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 461 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Афанасьева …. страховое возмещение в размере 294 107,30 руб., расходы по оценке в размере 6400 руб., почтовые расходы в размере 1 278,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 29 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6461,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова