Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Ломазов С.Б. 7- 9623/2018

РЕШЕНИЕ

06 августа 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Торговый Дом «Партнер Комплектация» Н*** Е.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый Дом «Партнер Комплектация»

установил:

22 февраля 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2018 г. в отношении ООО «Торговый Дом «Партнер Комплектация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 26 апреля 2018 г. признано ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление судьи защитником ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» в Московский городской суд принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи, поскольку, по мнению защитника, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, ООО не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 68), вина ООО в совершении вмененного административного правонарушения не установлена, иностранный гражданин работником ООО не являлся, отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» Н*** Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» Н*** Е.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за п к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 февраля 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу: ***, ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-03 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Б*** С., не имеющего соответствующего документа (патента), подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 19 марта 2018 г., отражающим событие и обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения (л.д.59); протоколом осмотра территории от 20 февраля 2018 г. с приложением фототаблицы, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан Бабаханов С. 20 февраля 2018 года в ходе проведения осмотра с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут по адресу: ***, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (л.д.2, 5); копией протокола об административном правонарушении *** от 20 февраля 2018 г. в отношении Б*** С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3); письменными объяснениями Бабаханова С. от 20 февраля 2018 года, из которых следует, что с 20 февраля 2018 года он работает в качестве грузчика в ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» в складском помещении по адресу: ***. Прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, в органы УВМ ГУ МВД России по г. Москве для оформления патента и разрешения на работу не обращался. Трудовой договор с ним в письменном виде не заключался, работает по устной договоренности, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе с ведома работодателя. Заработная плата составляет 150,00 руб. в час. На момент проверки находился на своем рабочем месте и осуществлял погрузочно-разгрузочные работы в складском помещении по адресу: *** (л.д.4); копией справки начальника отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, что гр. Республики Узбекистан Б*** С. по учетам базы данных ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ГИЦ МВД России разрешение на работу, а также патент для осуществления трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в г. Москве не оформлял (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 г., из которого следует, что у гражданина Республики Узбекистан Бабаханова С. отсутствует разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (л.д.8), другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не влекут отмены постановления должностного лица и судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что гражданин Республики Узбекистан Б*** С. осуществлял трудовую деятельность на объекте по указанному адресу у ИП Ф*** Э.И. является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно письменных объяснений Бабаханова С., последний с 20 февраля 2018 г. года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация», по адресу: ***. Ему установлен график работы, оплата труда, определены трудовые обязанности, в которые входят погрузочно-разгрузочные работы. Заработная плата 150 р. в час.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года Б*** С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» по адресу: *** в качестве грузчика, без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация».

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП Российской Федерации с учетом требований и КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении ООО о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции объективно опровергаются материалами дела (л.д. 68), согласно которым почтовое извещение ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» направлено судом по почте13 апреля 2018 г., 25 апреля возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах право ООО на защиту нарушено не было. О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования юридическое лицо было извещено надлежащим образом, его представитель присутствовал при составлении протокола, давал объяснения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Торговый дом «Партнер Комплектация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь – ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый Дом «Партнер Комплектация» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов