Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2343/2018 по иску Тасиц … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Тасиц Е.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 141600 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6700 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы по оплате представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 1720 руб., неустойку в размере 332760 руб., неустойку в размере 1416 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 11 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703 ПРИОРА, г.р.з. Е759УЕ777, под управлением Багаева К.Л., принадлежащий на праве собственности Хаджиеву А.А. и с участием автомобиля ШКОДА СУПЕРБ, г.р.з. Е970ЕТ35, принадлежащим истцу и под его управлением.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0389989672.

После обращения истца 16.05.2017 г. с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» , случай был признан страховым, и истцу была перечислена выплата в размере 218900 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО НАЭМ для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 008.005.2017, сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила 360500 руб.

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, с требованием доплатить оставшееся страховое возмещение.

На досудебную претензию ответчик положительного ответа не дал.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои исковые требования после проведения судебной автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54100 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10700 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 1720 руб., неустойку за период с 06.06.2017 г. по 27.06.2018 г. в размере 200170 руб., неустойку в размере 541 руб. с 28.06.2018 г. по дату вынесения решения и штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец Тасиц Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кулаженкова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С., в судебное заседание явилась, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что страховщик в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства в рамках страхового договора заключённого с потерпевшим в ДТП. Страховое возмещение истцу было выплачено на основании заключения независимого эксперта. В случае удовлетворения исковых требований, просила о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки и штрафа. Также представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и составление нотариальной доверенности.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Статьёй 14.1 указанного закона предусмотрено, что  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, что 11 мая 2017 года, в 07 час. 05 минут по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 69, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21703 ПРИОРА, г.р.з. Е759УЕ777, под управлением Багаева К.Л., принадлежащий на праве собственности Хаджиеву А.А. и с участием автомобиля ШКОДА СУПЕРБ, г.р.з. Е970ЕТ35, принадлежащим истцу и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Багаева К.Л., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением, вынесенным инспектором ГИБДД.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис серии ЕЕЕ № 0389989672. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного страхового полиса.

На основании статей 11-13, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец 16.05.2017 года обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Ответчик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу и по его итогам экспертом был составлен акт осмотра и заключение эксперта, по итогам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 218900 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО НАЭМ для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 008.005.2017, сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила 360500 руб.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, с требованием доплатить оставшееся страховое возмещение.

На досудебную претензию ответчик положительного ответа не дал.

Согласно заключению АЭНКОМ, представленному ответчиком, стоимость транспортного средства составляет 218900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа- 293 300 руб.

Истец обратился в ООО «НАЭМ» для проведения оценки. Согласно заключению №008.005.2017 от 08.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 360500 руб.

Также согласно дополнительному заключению указанной организации стоимость транспортного средства составляет 409 000 руб., годных остатков- 136 000 руб.

Рассматривая Заключение ООО «НАЭМ» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неуплаченного страхового возмещения в размере 54100 руб. 00 коп. (409 000- 136 000 (годные остатки)- 218 900 (выплаченное страховое возмещение)).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.06.2017 г. по 27.06.2018 г. в размере 200170 руб., неустойки в размере 541 руб. с 28.06.2018 г. по дату вынесения решения.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 6 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки с момента принятия судом решения по день выплаты, так как данные требования заявлены преждевременно и на размер неустойки могут влиять обстоятельства, также связанные с недобросовестным поведениям истца.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в позу истца штраф в размере 8000 руб.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Указанные затраты истца суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные затраты истец понес целью восстановления своего нарушенного права, но при этом, указанные расходы должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то есть должны взыскиваться в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует сложности и категории рассматриваемого дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная стороной истца доверенность выдана на участие представителя истца в данном конкретном деле, а потому требования истца о возмещении ему расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 2093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тасиц … страховое возмещение в размере 54100 руб., расходы по экспертизе в размере 10700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1720 руб., неустойку в размере 6 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2093 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова