Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2018 по иску Боева Владимира Васильевича к ООО «Пром Транс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что 10.01.2017 года между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого Боев В.В. обязался выполнить определенную в приложении №1 к договору работу, а заказчик ООО «Пром Транс» обязался обеспечить подрядчика работой, принять ее результаты и оплатить работу, согласно условиям договора.

Начало выполнения работ по договору 10.01.2017 года, окончание – 09.04.2017 года.

Дополнительным соглашением от 07.04.2017 года окончание работ продлено с 09.04.2017 года по 30.04.2017 года.

Общая стоимость работ определяется на основании приложения №1 и составляет 234 000 руб.

Истец указывает, что работы им выполнены в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, выплатил только 40 000 руб.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика 194 000 руб. задолженность по договору подряда, госпошлину 5 738 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соотвествии со ст.ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результаты работы или иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2017 года между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого Боев В.В.. обязался выполнить определенную в приложении №1 к договору работу, а заказчик ООО «Пром Транс» обязался обеспечить подрядчика работой, принять ее результаты и оплатить работу, согласно условиям договора.

Начало выполнения работ по договору 10.01.2017 года, окончание – 09.04.2017 года.

Дополнительным соглашением от 07.04.2017 года окончание работ продлено с 09.04.2017 года по 30.04.2017 года.

Общая стоимость работ определяется на основании приложения №1 и составляет 234 000 руб. При этом выплачено истцу было 40 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно условиям договора подряда - п. 1.3 по окончании срока действия договора сторонами составляется и подписывается акт приемки выполненных работ. В целях учета фактически выполненных работ стороны ежемесячно производят промежуточную приемку работ с оформлением соответствующего акта.

Со стороны истца не представлены документы, подтверждающие, что им были выполнены работы на сумму 234 000 руб., не представлены акты выполненных и принятых работ, не представлены документы о том, что такие акты истец направлял ответчику, также документов о том, что истец уведомлял о готовности к сдаче результатов выполненных работ.

При этом в ответе на претензию ответчик указывает, что истец самовольно покинул объект, работы не сдал, по договору вылечено 40 000 руб., что соответствует объему выполненных истцом работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что произведена выплата ответчиком в полном объеме и оснований для взыскания у суда не имеется, поскольку со стороны истца такие обстоятельства не доказаны.

В связи с отказом в удовлетворении основного требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Боева Владимира Васильевича к ООО «Пром Транс» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина