Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Дело №33-11782

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кондратьева А.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года,

которым постановлено:

-исковые требования ООО КБ «Интеркоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьеву А. И. и Кондратьевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить,

-взыскать солидарно с Кондратьева А. И. и Кондратьевой А. А. в пользу ООО КБ «Интеркоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 8 066 555 руб. 28 коп., из них: остаток текущей ссудной задолженности в размере 5 938 948 руб. 59 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 253 645 руб. 79 коп.; задолженность по текущим процентам в размере 30 443 руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 1 346 289 руб. 21 коп.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере 89 147 руб. 17 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 408 080 руб. 53 коп.,

- обратить взыскание в пользу ООО КБ «Интеркоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес у адрес, СНТ «*», строен, на уч. *; этажность * этажа надземной части, количество жилых комнат *, общая площадь * кв.м., в том числе: жилая площадь * кв.м., кадастровый (или условный) номер: *; запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 11 декабря 2012 года; свидетельство о государственной регистрации права выдано 29 января 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, бланк № * и земельный участок, расположенный по адресу: адресо., у адрес, СНТ «*», уч. *; общая площадь * кв., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; кадастровый (или условный) номер № *; запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 07 мая 2004 года; свидетельство о государственной регистрации права выдано 07 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, бланк № *, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, в общем размере 10 034 руб. 880 коп.,

-взыскать с Кондратьева А. И. в пользу ООО КБ «Интеркоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате почтовых отправлений в размере 393 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 24 266 руб. 39 коп.,

-взыскать с Кондратьевой А. А. в пользу ООО КБ «Интеркоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате почтовых отправлений в размере 393 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 30 266 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО КБ «Интеркоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.И. и Кондратьевой А.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 8 066 555 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 532 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, СНТ «*», участок № *, указав в обоснование заявленных требований на то, что 03 августа 2015 года между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ответчиками был заключен кредитный Договор по условиям которого, был предоставлен кредит в размере 6 230 000 руб., под 17% годовых, сроком на 180 месяцев, ежемесячный платеж установлен в размере 95 997 руб. 40 коп.

В обеспечение кредитного договора ответчиками было передано имущество в виде: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, СНТ «*», участок № *.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в общем размере 8 066 555 руб. 28 коп.

Истец направлял в адрес ответчиков требование об уплате суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу № * ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по доверенности Шарыкина О.О. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Кондратьев А.И. и Кондратьева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении слушания дела, не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Кондратьев А.И. по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с вынесенным решением, ссылается на нарушение его прав в связи с неизвещением его о рассмотрении дела .

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Буркова Я.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, пояснившего, что ответчики судом первой инстанции извещались, в заседание не являлись, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № *, резолютивная часть которого объявлена 29 апреля 2016 года, ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании условий кредитного договора № * от 03 августа 2015 года, заключенного между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и Заемщиками Кондратьевым А.И. и Кондратьевой А.А., истец предоставил ответчикам кредит в размере 6 230 000 руб., сроком кредитования на 180 месяцев, (п.1.1 - 1.3 договора). Согласно условиям договора ответчики уплачивают истцу проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых (п. 1.4 Договора).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора, при условии применения процентной ставки за пользование кредитом, составил 95 997 руб. 40 коп., периодичность уплаты платежей установлена ежемесячно. Порядок определения платежа - аннуитетный платеж (кроме первого и последнего платежа), (п.1.5 Договора).

Предоставление ответчикам кредита на основании кредитного договора подтверждалось открытием ответчикам текущего банковского счета № * и зачислением суммы кредита на счет. Истец свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № * от 03 августа 2015 года выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с расчетного счета ответчиков.

В силу п.1.11 условий кредитного Договора № * от 03 августа 2015 года при нарушении сроков возврата основного долга и процентов по кредиту ответчик обязан уплатить истцу неустойку размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства. Неустойка взимается, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

22 июня 2016 года ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по индивидуальным условиям кредитного договора № * от 03 августа 2015 года, а в случае непогашения - досрочном возврате кредита, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения, ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

При определении размера задолженности суд принял во внимание предоставленный истцом расчет истца по состоянию на 14 марта 2018 года, согласно которому общая задолженность ответчиков по индивидуальным условиям кредитного договора № * от 03 августа 2015 года составила 8 066 555 руб. 28 коп., из них: остаток текущей ссудной задолженности в размере 5 938 948 руб. 59 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 253 645 руб. 79 коп.; задолженность по текущим процентам в размере 30 443 руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 1 346 289 руб. 21 коп.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере 89 147 руб. 17 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 408 080 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиками оспорен не был, доказательств возврата ответчиками истцу денежных средств не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно взыскал с ответчиков Кондратьева А.И. и Кондратьевой А.А. в пользу истца ООО КБ «Интеркоммерц» в солидарном порядке денежные средства в размере 8 066 555 руб. 28 коп., из которых: остаток текущей ссудной задолженности в размере 5 938 948 руб. 59 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 253 645 руб. 79 коп.; задолженность по текущим процентам в размере 30 443 руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 1 346 289 руб. 21 коп.; остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере 89 147 руб. 17 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 408 080 руб. 53 коп.,

Исполнение обязательств по кредитному договору № * от 03 августа 2015 года обеспечивается недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчику Кондратьевой А.А. , а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес у адрес, СНТ «*», строен, на уч. *; этажность * этажа надземной части, количество жилых комнат *, общая площадь * кв.м., в том числе: жилая площадь * кв.м., кадастровый (или условный) номер: *; запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 11 декабря 2012 года; свидетельство о государственной регистрации права выдано 29 января 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, бланк № *;

- земельный участок, расположенный по адресу: адресо., у адрес, СНТ «*», уч. *; общая площадь * кв., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; кадастровый (или условный) номер № *; запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 07 мая 2004 года; свидетельство о государственной регистрации права выдано 07 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, бланк № *.

Права Банка как залогодержателя предмета ипотеки, а также права банка по кредитному Договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком (п.1.9 Кредитного договора), в которой стороны установили, что начальная цена продажи предмета залога определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету об оценке № * об оценки рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от 30 июня 2015 года, рыночная стоимость предмета залога составила 12 543 600 руб.; величина рыночной стоимости жилого дома в размере 10 614 500 руб., величина рыночной стоимости земельного участка в размере 1 929 100 руб.

Исходя из условий договора, предоставленного ответа и факта нарушения обязательств ответчиками, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес у адрес, СНТ «*», строение на уч. *, и земельный участок, расположенный по адресу: адресо., у адрес, СНТ «*», уч. *, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в общем размере 10 034 руб. 880 коп., в том числе: жилого дома в размере 8 491 600 руб., земельного участка в размере 1 543 280 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд правильно распределил судебные расходы, взыскал в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в размере 786 руб. 71 коп., по 393 руб. 35 коп., с каждого из ответчиков, а также государственную пошлину с ответчика Кондратьева А.И. в размере 24 266 руб. 39 коп., с ответчика Кондратьевой А.А. в размере 30 266 руб. 39 коп.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права, коллегия с ними согласна.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что он не был извещен судом о рассмотрении дела, коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения судом заявленного спора (08.10.2018 г.) ответчикам была направлена телеграмма, которая содержала сведения о дате и времени судебного заседания (л. д. 144), соответственно положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции были исполнены.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя ( ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения ( ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно , ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчиков. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не повлияло на полноту исследования доказательств и установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, как отмечает судебная коллегия, информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчики имели возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ним с исковыми требованиями, вынесении 08.10.2018 года означенного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: