Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-40954/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.Л.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по частной жалобе представителя заявителя ФГУП «Президент-Отель» Управления Делами Президента РФ по доверенности Хохловой К.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФГУП «Президент-Отель» Управления Делами Президента РФ к Зейналову Х.И об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, по оплате оказанных услуг, компенсации расходов, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в Измайловский районный суд г.Москвы,

установила:

ФГУП «Президент-Отель» Управления Делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Зейналову Х.И об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, по оплате оказанных услуг, компенсации расходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ФГУП «Президент-Отель» Управления Делами Президента РФ по доверенности Хохлова К.Ю по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как постановленного в нарушении требований действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ГПК РФ и исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес места жительства ответчика к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы не относится.

По мнению представителя истца, заявителя жалобы, иск может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Материалы, направленные с частной жалобой не содержат данных, из которых бы ясно следовало, что настоящий иск в Замоскворецкий районный суд города Москвы предъявлен не по месту исполнения договора, что из заключенного между сторонами договора усматривалось бы место его исполнения, не совпадающее с территорией, отнесенной к подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что вывод суда о том, что при предъявлении настоящего иска в Замоскворецкий районный суд г.Москвы истцом нарушены правила о подсудности спора, является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда вынесено в нарушении норм РФ, в связи с этим подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года – отменить, материал вернуть в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи