Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-55485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратур гарнизона к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ по принятию мер по проведению капитального ремонта общежития, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ произвести капитальный ремонт общежития, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указал что, 231 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка, которой выявлены нарушения требований законодательства о жилищных правах граждан, а именно нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания в ведомственном жилом фонде Минобороны России, расположенным по адресу: адрес.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие Минобороы России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по принятию мер по проведению капитального ремонта и обязании ответчиков произвести капитальный ремонт в вышеуказанном помещении.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменные возражения не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ по доверенности фио настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представитель истца военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, помощник военного прокурора фио возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что военным прокурором 231 военной прокуратурой гарнизона, с привлечением специалистов, проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России требований жилищно-коммунального законодательства.

Вышеуказанной проверкой установлено, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России допускаются нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания в ведомственном жилом фонде Минобороны России, расположенном по адресу: адрес.

Также проведенной проверкой установлено, что дата Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России № 1321 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России» за ответчиком закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

Согласно приказу Минобороны России от дата № 162 «О признании помещений общежития непригодными для проживания», жилые помещения, общежития, расположенные по адресу: адрес, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодны для проживания.

Согласно дефектному акта от дата и акта весеннего осмотра от дата, техническое состояние общежития, расположенного по адресу: адрес, неудовлетворительное. Требуется проведение: капитального ремонта кровли, капитального ремонта фасада, ремонт балконов, капитального ремонта мест общего пользования с заменой напольного покрытия, капитального ремонта систем ХВС, ГВС, канализации и отопления, с заменой радиаторов, замена запорной арматуры, замена газовых плит, косметический ремонт электрощитовых и замена электросчетчиков, ремонт асфальтного покрытия придомовой территории.

Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта установлена актом внепланового осмотра здания, расположенного по адресу: адрес от дата, согласно которому: подвальное помещение: фундаменты, двери, окна, продухи, розлив центрального отопления, разлив холодного водоснабжения, канализация и электрощитовая находятся в неудовлетворительном состоянии; общедомовые инженерные сети: холодное водоснабжение находится в неудовлетворительном состоянии и требует замену магистральных разводящих трубопроводов, также в неудовлетворительном состоянии находятся система горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения; стены, лоджии и плиты ограждения, в силу длительности эксплуатации имеют многочисленные трещины и нарушения целостности, балконы находятся в аварийном состоянии, отделочный слой стен находится в неудовлетворительном состоянии; внутриподъездная отделка: требуется оштукатуривание и окраска стен коридоров площадью 5 600 кв. м.; крыша: требуется полная замена деревянных конструкций кровли с последующей обработкой огнезащитным составом; вентиляция: требуется ремонт и замена блоков вентканалов.

На момент необходимости проведения капитального ремонта общежития, расположенного по адресу: адрес, наймодателем является ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России.

При таких обстоятельствах, обязанность по капитальному ремонту казенного общежития возникла у ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащего ему общежития, расположенного по адресу: адрес, а также ненадлежащее исполнение наймодателем в лице ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России, своих обязанностей по капитальному ремонту указанного общежития создает предпосылки к нарушению требований безопасности граждан, как пользующихся данным жилым фондом на постоянной основе, так и сторонними гражданами, которые находятся на этом объекте, их круг не определен.

По аналогичным нарушениям военной прокуратурой гарнизона осуществлялось прокурорское реагирование в адрес ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России, вместе с тем, указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 20, 60, 65, 66 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем признал незаконным бездействие Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ по принятию мер по проведению капитального ремонта общежития, расположенного по адресу: адрес. Обязал Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ произвести капитальный ремонт общежития, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела при отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчику было передано судебное извещение о рассмотрении дела дата, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение с отметкой ответчика, а также входящим номером ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России № 9694 (л.д. 104). Таким образом, о дате и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая правила ст.167 ГПК РФ, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в компетенцию ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России деятельность по проведению капитального ремонта не входит не могут послужить основанием для отмены постановленного решения, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу решении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи