Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием истцов Рачихиной Е.В., Людтке Е.В., представителя истцов по доверенности Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2018 по искам Рачихиной Евгении Васильевны, Людтке Екатерины Владимировны к ООО «СК 4брата», ИП Григорьеву Антону Владимировичу о взыскании денежных средств, в связи с некачественным оказанием услуги, связанной с постройкой дома, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов,

установил:

Истец Людтке Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Григорьеву Антону Владимировичу о взыскании убытков в размере 1 253 531 руб., разницы между произведенной оплаты и стоимостью фактически выполненных работ и использованных материалов в размере 1 172 467 руб., неустойки в размере 2 425 998 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 28 359,98 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец Рачихина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «4 брата» о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., неустойки в размере 32 302,42 руб., стоимость неиспользованного пиломатериала в размере 396 000 руб., неустойки в размере 396 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданские дела по данным искам соединены в одно производство, так как ответчик является одним и тем же лицом, предмет исков один и тот же.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, снизив размер взыскания неустойки с ООО «СК «4 брата» в пользу Рачихиной Е.В. до 31 614,48 руб., в остальной части требования оставили те же.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в целях строительства жилых домов по адресу: хх и Московская область, г. Талдом ул. Крайняя, д. 6 между истцами и ответчиками были заключены договоры подряда, согласно которым, ответчик ООО «СК «4 брата» обязался поставить пиломатериалы хвойных пород и хранить их до окончания срока действия договоров. Данные договоры заключались в целях строительства жилых домов.

ИП Григорьев А.В. обязался выполнить работы по изготовлению фундамента дома на участке и сдать результат работ по настоящему договору заказчику.

В ходе строительства дома были заключены договоры:

- договор № х от хх. между Рачихиной Е.В. и ООО «СК «4 брата» на поставку и хранение пиломатериалов хвойных пород на сумму 1500 000 руб.,

- аналогичные договоры поставки между теми же сторонами на сумму 300 000 руб. и на сумму 270 000 руб.,

- договоры подряда № х от хх., заключен между Людке Е.В. и ИП Григорьевым А.В. на изготовление фундамента, договор № х от хх., заключен между Людке Е.В. и ИП Григорьевым А.В. на изготовление сруба из сосны, договор № х от хх., заключен между Людке Е.В. и ИП Григорьевым А.В. на изготовление первого этажа дома.

Общая сумма всех договоров составила 8 104 415 руб.

Работы заказчиком по Договорам не были приняты в связи с тем, что строительство дома по адресу: Московская область, г. Талдом ул. Крайняя, д. 6 было выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации и проекта, что подтверждается заключением экспертиз № хх от хх. и № хх от хх.

Истцами на устранение выявленных дефектов при строительстве дома было затрачено 1 253 531 руб.

Также экспертами в заключение экспертизы № хх от хх. была установлена разница между стоимостью работ и материалов, указанных в смете, и стоимостью работ и материалов, определенной по результатам исследований, составляет 1 838 467 руб.

В связи с тем, что при приемке работ были выявлены существенные недостатки, которые истцы потребовали устранить при приеме, однако, данные недостатки не были устранены, истцы направили ответчикам претензии, которые ответчики оставили без рассмотрения, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеназванными исками.

В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили иски удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Судебные повестки были направлены по всем известным адресам. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчикам извещения о времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчики отказались их получать. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебные повестки.

Выслушав пояснения истцов и представителя истцов, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( - ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем .

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить отчет об израсходовании материалов и возвратить его остаток.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" качество должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно доставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что ООО «СК «4 брата» и ИП Григорьев А.В. являются юридическим лицами, имеющие оного генерального директора в лице Григорьева Антона Владимировича, который занимается производством строительно-монтажных работ, деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производством штукатурных, инженерных коммуникаций и другими видами работ, связанными со строительством домов, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Людке Е.В. является дочерью Рачихиной Е.В., с которой они в целях строительства индивидуального жилого дома, по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Ивановское, ул. Полевая, д. 8 заключили с ответчиками договоры поставки и подряда, согласно которым ответчик ООО «СК «4 брата» обязался поставить истцам строительные материалы и обработать их, а ответчик ИП Григорьев А.В. обязался изготовить фундамент дома, сруб и первый этаж дома.

Согласно указанному договору № х от хх. поставщик обязался поставить заказчику пиломатериалы хвойных пород сосны х сортов, диаметром хх мл. согласно хх в размере х кб.м. и хранить товар до окончания срока действия настоящего договора.

Согласно условиям договора поставщик должен передать товар не позднее хх. (п. х Договора), по акту приема передачи.

Стоимость товара составляет 1800 000 руб., из расчета 9 000 руб. за кб.м., которую заказчик оплачивает по соглашению сторон авансом в размере 1 500 000 руб., следующий платеж в размере 300 000 руб. заказчик оплачивает поставщику с момента поступления первой партии и товара.

Согласно п. хДоговора в случае, если объем товара будет превышать объем необходимый для реализации проекта заказчика, то поставщик возвращает заказчику стоимость товара, который не был использован в указанном проекте.

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны определили пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день прострочки, но не более 5% от стоимости.

В рамках данного договора поставки Григорьев А.В., действующий от ООО «СК «4 брата» принял по расписке от Рачихиной Е.В. денежные средства хх. в размере 1 500 000 руб., от Людке Е.В. денежные средства хх. в размере 300 000 руб. и хх. – 270 000 руб.

Истцами представлено заключение специалиста № хх от хх. согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что фактический объем работ, материалов и стоимость по устройству кирпичиной кладки стен и перегородок, кладки стен и перегородок из блоков, изготовления сруба строящегося жилого дома, расположенного по адресу: хх не соответствует заявленному объему работ, материалов и стоимости, указанных в представленной подрядчиком смете.

Разница между стоимостью работ и материалов, указанных в смете, и стоимостью работ и материалов, определенной по результатам исследования, составляет 1 838 467 руб.

Фактическая сумма, предусмотренная договором подряда в размере 1 800 000 руб., была выплачена истцами двумя расписками. Сумма 270 000 руб., свыше договора была выплачена истцами по устной договоренности сторон за дополнительный объем приобретенного товара, который истцы не использовали.

хх. истцы обратились к ответчику ООО «СК «4 брата» с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб.

Ответчик данное требование истцов проигнорировал, свой расчет работ и материалов суду не представил, на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных названного кодекса.

Учитывая изложенное, рассмотрев требование истца Рачихиной Е.В. по документам представленным в материалы дела, суд находит их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., а также неустойку за период с хх. по хх. в размере 31 614,48 руб., а также стоимость неиспользованного пиломатериала из расчета хкб.м. * 9 000 руб. (стоимость х кб.м.), в размере 396 000,00 руб.,

Между Людтке Е.В. (Заказчик) и ИП Григорьевым А.В. (Подрядчик) хх. заключен договор подряда № х на изготовление фундамента индивидуального жилого дома по адресу: хх предусмотрев срок выполнения работ х дней, с даты зачисления ответчику аванса в размере 3 250 920 руб.

хх. те же стороны заключили договор подряда №х о выполнении работ с использованием материалов Заказчика, по изготовлению сруба из сосны на участке Подрядчика по указанному адресу и сдать результат работ по настоящему Договору Заказчику в течении 60 дней с момента подписания договора. Состав и содержание работ определяются проектом дома и общей сметой работ стоимостью 1 320 000 руб.

По условиям Договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней оплачивает аванс в размере 594 000 руб., что составляет 45% от цены договора. Следующий авансовый платеж Заказчик оплачивает Подрядчику на момент изготовления 7 венцов сруба в размере 594 000 руб. что составляет 45% от цены договора. Окончательный расчет по договору производится после монтажа и установки сруба в течение 3-х дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ в размере 132 000 руб., что составляет 10% от цены договора (п.5 Договора).

хх. между Людтке Е.В. и ИП Григорьевым А.В. заключен договор №х, согласно условиям которого Подрядчик обязался поставить Людтке Е.В. пиломатериалы хвойных пород сосны 1-2 сортов, диаметром х мм, в размере хметров кубических и хранить его до окончания срока действия настоящего договора, по адресу: хх сроком до хх г., цена договора составляет 270 000 руб.

хх. между Людтке Е.В. и ИП Григорьевым А.В. заключен договор подряда №х на изготовление первого этажа жилого дома, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы, с использованием материалов Подрядчика, по изготовлению первого этажа жилого дома на участке Заказчика, в течение 30 дней с момента подписания договора, стоимость работ 2 066 916 руб.

Истец полностью оплатила стоимость договора № х, что подтверждается платежными документами от хх. на сумму 2 502 000 руб. и от хх. на сумму 5987 995 руб.

По договору № х Людтке Е.В. оплатила стоимость работ в размере 1 188 000 руб., что подтверждается расписками выданными Григорьеву А.В. на сумму 594 000 руб. от х. и на сумму 594 000 от х.

По договору № х истец оплатила ответчику 1 745 420 руб., в соответствии с расписками выданными Григорьевым А.В. на сумму от 1 035 420 руб. от х., на сумму 440 000 руб. от х.

Общая сумма оплаты по договорам составила 6 034 415 руб. Все указанные договоры направлены на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Ивановское, ул. Полевая, д.8.

Однако ответчиком данные работы не были выполнены в полном объеме.

Согласно проведенной истом независимой строительно-технической экспертизы № х от х. строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: хх выполнены с нарушением с нарушением требований нормативно-технической документации и проекта.

Экспертом перечислены все характеристики дефектов, соответствие требованиям нормативно-технической документации, проекту и классификация дефектов фасада дома, подвала, первого этажа..

Ответчик. Игнорируя неоднократные просьбы истца, указанные недостатки не устранил.

Согласно выводам специалиста по заключению экспертизы №х от х. «Об определении соответствия фактического объема строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: хх представленной подрядчиком сметы», разница между стоимостью работ и материалов, использованных для возведения индивидуального жилого дома расположенного по указанному адресу, указанных в смете, и стоимостью выполненных ИП Григорьевым А.В. работ, использованных им материалов для возведения индивидуального жилого дома расположенного по указанному адресу, составляет 1 838 467 руб.

Из установленной суммы 1 838 467 руб., истец излишне уплатила 270 000 руб. по договору № хх от хх.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недоделки, однако ее ответчик недоделки не устранил. В связи с этим истец направила ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате ей денежных средств, уплаченных по договору.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, свой расчет не представил, возражений в суд не направили на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования .

За ненадлежащее качество работы подрядчик несет ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

В силу ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд находит требования истца Людке Е.В. подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков связанных с затратами на устранение дефектов при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: хх в размере 1 253 531 руб., разницы между произведенной оплатой и стоимостью фактически выполненных работ в размере 1 172 467 руб., неустойки в размере 2 425 998,00 руб.,

Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истцов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение ответчиком прав истца на получение услуг, предусмотренных договором, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого следует определить с учетом требований разумности и справедливости и взыскивает с ООО «СК «4брата» в пользу Рачихиной Е.В компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ИП Григорьев А.В. в пользу Людтке Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «4брата» в пользу Рачихиной Е.В .штраф в размере 335 807,24 руб., с ИП Григорьев А.В. в пользу Людтке Е.В. штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 2 430 998 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд частично удовлетворяет исковые требования истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «4 брата» в пользу Рачихиной Е.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., с ответчика ИП Григорьева А.В. в пользу Людтке Е.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП Григорьева А.В. в пользу Людтке Е.В. расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 359,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рачихиной Евгении Васильевны, Людтке Екатерины Владимировны к ООО «СК «4брата», ИП Григорьеву Антону Владимировичу о взыскании денежных средств, в связи с некачественным оказанием услуги, связанной с постройкой дома, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ИП Григорьев А.В. в пользу Людтке Екатерины Владимировны убытки связанные с затратами на устранение дефектов при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: хх в размере 1 253 531,00 руб., разницу между произведенной оплатой и стоимостью фактически выполненных работ в размере 1 172 467,00 руб., неустойку в размере 2 425 998,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 359,98 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 2 430 998,00 руб.

Взыскать с ООО «СК «4брата» в пользу Рачихиной Евгении Васильевны неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., неустойку в размере 31 614,48 руб., стоимость неиспользованного пиломатериала в размере 396 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 335 807,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья