Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,

с участием истца, представителя истца И***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2018 по иску Михайлова *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация», просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №*** от 19.01.2017 г. в размере 1 300 000 руб., проценты по договору 247 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за 10 дней в размере 2 580 руб., и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 63 750 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ***, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

05 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и представитель истца по доверенности И*** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 19 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ***, согласно условиям которого истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 1 300 000 руб., а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Согласно Приложению №1 ставка минимальной гарантированной компанией доходности доверительного управления составила 19,5% годовых по ставке сложного процента при сроке действия договора 1 год.

Факт передачи и перевода денежных средств подтверждается актом приема денежных средств и кассовыми чеками.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были, также истцу не были выплачены проценты по договору.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 300 000 руб., проценты по договору 247 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 г. до 16.04.2018 г. – 2 580 руб. 00 коп., и с 16.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 47 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова *** удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Михайлова *** денежные средства в размере 1 300 000 руб., проценты в размере 247 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 г. до 16.04.2018 г. – 2 580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя 47 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: