Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33-19994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца ООО «Морская почта» в лице генерального директора Квашнина Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Морская почта» к Мартыновой Ларисе Геннадьевне о взыскании денежных средств –отказать,

установила:

ООО «Морская почта» обратился в суд с исковым заявлением к Мартыновой Л.Г. о взыскании долга по договору аренды с правом выкупа №1013/МБР от 05 марта 2007 года в размере 2 742 087,60 рублей, неустойку в размере 500 000,00 рублей.

17 октября 2018г. по делу постановлено решение, объявлена его резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено судом 01 ноября 2018 года. 27 декабря 2018 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, при этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование решения суда, а ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Морская почта» по доверенности Галиева О.С. против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В силу положений ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истцом пропущен и судом не решен вопрос о его восстановлении, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ООО «Морская почта» в лице генерального директора Квашнина Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи