Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Магдиевой П.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-391/2018 по иску Схиртладзе … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Схиртладзе Н. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение от отказе в выдаче вида на жительство, обязании принять решение о выдаче виде на жительство (далее- ВЖ).

В обоснование требований указал, что им были поданы документы на получение вида на жительство. Однако, в выдаче вида на жительство отказано со ссылкой на отсутствие жилого помещения более трех лет. Однако, РВП им было получено 13.005.2015 г., а документы на ВЖ поданы 28 мая 2017 7., то есть прошло менее трех лет. Поэтому он не должен был предоставлять данные документы. Считает решение незаконным, так как оно нарушает нормы Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право на уважение личной и семейной жизни, так как в России проживает его супруга- Елманова Е.А., и решение ведет к разлучению с семьей.

Представитель административного истца Епиков М.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Схиртладзе Н. 18 мая 2017 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

Его заявление было рассмотрено, заключением от 04.12.2017 г. в выдаче вида на жительство было отказано на основании пп.9 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В заключении указано, что административный истец въехал в Россию 01.11.2014 г. и на момент вынесения решения жилое помещение не имеет.

По мнению суда, данное решение соответствует положениям Федерального закона №115-ФЗ, поскольку административным истцом УВМ ГУ МВД России по г. Москве не представлено доказательств наличия жилого помещения. Такие доказательства не представлены и суду.

Довод административного истца, что им было подано заявление в мае 2017 г., когда не прошло еще три года, а также ссылка на получение РВП в 2015 г. суд считает несостоятельным, так как указанный срок исчисляется с момента въезда в Россию, а не с момента получения РВП; документы рассматриваются длительный период времени, и в случае изменения каких-либо сведений административный истец должен был известить об этом УВМ. То, что решение принято по истечению установленного законом срока не свидетельствует о его незаконности, так как доказательства приобретения жилья не представлены и суду.

Из указанного следует, что решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законом, государственным органом в пределах своих полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он вправе повторно обратиться с заявлением о получении вида на жительство. Семейные права административного истца не нарушены, так как административный истец имеет право находится на территории РФ, соблюдая законность пребывания; нарушений положений ст. 8 Конвенции о защите праве человека и основных свобод не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Схиртладзе …в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова