Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-589/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителя заявителя Дадаева У.Ш. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу ООО «М-Логистик» на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 31 января 2018 года о привлечении ООО «М-Логистик» к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО «М-Логистик» на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 31 января 2018 года ООО «М-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее – КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21 февраля 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «М-Логистик» – без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ООО «М-Логистик» просит об отмене решения и постановления должностных лиц ГКУ «АМПП» о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился вне зоны парковочного пространства, а потому у ООО «М-Логистик» отсутствовала обязанность по оплате парковки транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «М-Логистик» Дадаев У.Ш. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ТС было размещено так, как и автомобиль на представленных им для примера фотографиях, то есть не на специально отведенном парковочном месте.

Выслушав представителя ООО «М-Логистик», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемые акты должностных лиц законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства г. Москвы N289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее – Правила).

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года в 18 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, ул. Б. Татарская, д.23, водитель транспортного средства "Хендэ", государственный регистрационный знак АР85599, собственником которого является ООО «М-Логистик», в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПаркРайт (идентификационный номер N 235, свидетельство о поверке N СП 1634074, которая действительна до 23 апреля 2018 года), имеющего функции автоматической фотосъемки.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вне зоны парковочного пространства, так как было размещено не на специально обозначенном месте для размещения транспортного средства, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП города Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п.1.4 парковочное место – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как видно из материалов фотофиксации, а также фотографий, представленных самим заявителем, парковка автомобиля "Хендэ", государственный регистрационный знак АР85599, совершена в зоне платной парковки на месте, обозначенном соответствующей дорожной разметкой как начало парковочной зоны.

Отсутствие оплаты парковочной сессии 30 января 2018 года в 14 часов 42 минуты, как и владение транспортным средством в названный период, ООО «М-Логистик» в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не оспаривает.

При таких обстоятельствах, названные выше действия ООО «М-Логистик» как собственника транспортного средства "Хендэ", государственный регистрационный знак АР85599, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Административное наказание ООО «М-Логистик» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" №0355431010118013100038085 от 31 января 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 февраля 2018 года в отношении ООО «М-Логистик» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов