Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Гр. Дело №33-40788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе директора ООО « Бизнесрента» Филатова А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Бизнесрента» к Журавской Т.Ю. о взыскании денежных средств.

Разъяснить ООО «Бизнесрента», что оно вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд , определяемый в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ, а именно : Симоновский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Бизнесрента » обратился в суд с иском к ответчице Журавской Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое директор ООО « Бизнесрента» Филатов А.А. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положения ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку адрес регистрации ответчицы : *, не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а согласно п.8.3 договора на оказание услуг , определена подсудность по месту нахождения исполнителя договора, согласно договору цессии от 20 июля 2017 года , права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг в полном объеме перешли к истцу, местом нахождения которого является : *.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии со ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из искового заявления следует, что 6 апреля 2017 между ООО « Столичный Центр Кредитования» и Журавской Т.Ю. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО « Столичный Центр Кредитования» обязалось по заданию Журавской Т.Ю. оказать ей комплекс консультационных услуг, а заказчик Журавская Т.Ю. обязалась оплатить оказанные ей услуги. 20 июня 2017 года между ООО «Столичный Центр Кредитования» и ООО « Бизнесрента» заключен договор цессии.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что исковое заявление подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в соответствии с договорной подсудностью.

Поскольку , в представленных материалах отсутствуют копия договора цессии и копия договора об оказании услуг, судебная коллегия лишена возможности проверить , как вывод суда первой инстанции, так и довод частной жалобы, полагает вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления преждевременным.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству

Председательствующий:

Судьи: