Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-25343/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований Дзейтова фио к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о компенсации морального вреда, признании условий содержания бесчеловечными - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился с иском о взыскании морального вреда в размере сумма, также просил признать условий содержания бесчеловечными.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в суд первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России в суд первой инстанции не явился, извещен, возражении не представлено.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции осужденный и следует из материалов дела, фио , паспортные данные, осужден дата Верховным судом РСО-Алания по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 126, ч.3, ст.126, 317, ч.3 ст.162, ч.4 ст. 226, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 (двадцати одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Прибыл в учреждение дата, дата убытия - дата в распоряжение УФСИН России по адрес.

За время пребывания в ФКУ СИЗО-1, осужденный фио, содержался в камерах №95, 49, 53, 31, 34, 30, 33, 35, 36. Указанные камеры, согласно нормам положенности в датаг., были рассчитаны на следующее количество содержания подследственных: камера 95- на 4-х заключенных, 49-10 заключенных, 53-12 заключенных, 31-8 заключенных, 34-7 заключенных, 30-10 заключенных, 33-8 заключенных, 35-8 заключенных, 36-8 заключенных. Однако, согласно записям в «Книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФГУ СИЗО-1 инв. №201 13.06.2006-18.05.2007, инв. №327 19.05.2007-15.04.2008, инв.№7 дата- дата, инв. №124 27.03.2009-19.06.2009» установлено, что в указанных выше камерах за весь указанный период содержания осужденного фио содержалось: №95- от 3 до 5 человек, №49- от 4 до 9 человек, №53 от 5 до 8 человек, 31- от 3 до 4 человек, №34- от 2 до 5 человек, №30 от 2 до 9 человек, №33 от 2 до 4 человек, №35 от 2 до 6 человек, №36 от 2 до 6 человек.

Для обработки камер, Учреждением заключался договор на приобретение нихлорсодержащего дез.средства «Бриллиантовый свет» (договор №44 от дата), санитарная обработка проводилась согласно графиков. Жалоб от осужденного фио на несвоевременное проведение или лишение помывочного времени не поступало (журнал санитарной обработки за данный период - инв. №250 19.02.2007-27.10.2008).

Аналогично проводились прогулочные мероприятия (журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания: инв. №14.02.2007-27.05.2007, инв. №330 от 28.05.2007-30.08.2007, инв. №352 31.08.2007-19.03.2008, инв. №5 20.03.2008-04.06.2008, инв. №18 05.06.2008-24.07.2008, инв. №24 01.08.2008-инв. №30 01.11.2008-31.12.2008, инв. № 48 дата- дата инв. №100 05.03.2009-15.05.2009).

Записи об учете времени нахождения в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания», осужденного фио предоставить не представляется возможным, равно как и журнала выдачи суточного рациона питания при длительных выездах за пределы следственного изолятора. Однако установлено, что заявлений, жалоб или других материалов от осужденного фио, а также от гражданских лиц (родственников) на условия содержания, питание, бытовые и иные условия за указанный период времени не поступало («журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №1» инв. б/н 04.01.2006-26.12.2007, инв. №55 «книга приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам» инв. №289 от дата).

Изучив записи в книге замечаний и предложений лиц, инспектирующих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, предусмотренный приказом МЮ РФ дата № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и подозреваемыми в следственных изоляторах и тюрьмах УИС» следует, что ежемесячно проводился обход учреждения начальником УФСИН России по РСО-Алания (в дата - полковником внутренней службы фио, датаг. полковником внутренней службы фио) и его первым заместителем полковником внутренней службы фио. В ходе обходов особое внимание уделялось санитарному состоянию камер, условиям содержания спецконтингента и качеству приготовления пищи. Ни по одному из пунктов указанных в ходатайстве осужденного фио замечаний в адрес учреждения не поступило.

На основании договоров с санитарно-эпидемиологических и санитарноветеринарных мер по усилению борьбы с грызунами и синатропными насекомыми установлено, что на основании договора №178 к/2 от дата во всех камерах учреждения были проведены дератизация и дезинсекция Федеральным Государственным Учреждением Здравоохранения, далее в дата (договор №178/2/2 от 01.01.1008г.) и дважды в дата (договор №178/1 от дата, договор №24/28 от дата). Данные виды работ были выполнены качественно и в срок.

Также на основании договора №13 от 02.2007 года, заключенного с наименование организации, была организована для спецконтингента поставка: масла сливочного, масла растительного (договор №15 от дата), рыбы, жиров, овощей: картофеля, капусты, свеклы, моркови; томата, солений, молока, макаронных изделий, киселей, лука, различных видов круп.

Сахара (договор №34 от дата). Мясо говядины (гос.контракт №11/40 от дата), молоко (гос.контракт №12/41от дата).

Мясо свинины (договор №80/68 от дата), огурцы (договор №84 от дата) , картофеля (гос.контракт №20/105 от дата), мясо кур (гос. контракт №24/114 от дата), консервы мясные (гос.контракт №17/57 от дата.

В дата: произведена поставка - кур I категории (гос. контракт №8/47 от дата), мясо говядины 1 категории (гос. контракт № 9/52 от дата).

Мясо баранины (гос.контракт № 84/109 от дата), огурцы соленые (гос.контракт №14/80 от дата), капуста (договор №86 от дата), картофель (гос контракт № 83 от дата), молоко пастеризованное (гос. контракт №82 от дата), мясо говядины 1 категории (договор № 81 от дата)

Согласно договора №73 от дата был приобретен котел АОГВК- 100 «Honeyell» в количестве 1 ед.

Также на основании заключенного договора №72 от дата приобретены веники и строительные материалы.

На основании договора подряда №84 от дата произведены работы режимно-наладочных испытаний двух котлов ТВГ-07,5 котельной расположенной на территории учреждения (заключение - котлы работоспособны).

В период нахождения осужденного фио, в учреждении, закон о курении не был введен в действие, поэтому в камерах могли содержаться курящие следственно-арестованные.

На основании п. 16 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», при поступлении в СИЗО все подследственные проходили первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. На основании п.17 указанного приказа, подследственным после прохождения санитарной обработки выдавались постельные принадлежности, при необходимости переодевались, вследствие чего содержаться в камере с категорией «бомж» подследственный фио мог, но уже после проведенных указанных приказом мероприятий.

Постельным бельем (в частности простынями) Учреждение было обеспечено, о чем свидетельствуют заключенные договора (договор №66/49 от дата и договор №53/33 от дата). В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Суд верно указал, что для возмещения вреда в соответствии со статьей 16 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1099 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 56 ГПК РФ, суд верно установил, что истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. При этом, суд верно установил, что факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает фио, отсутствуют, а доказательств, причинения нравственных и физических страданий, не представлено.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований фио не имеется, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи