Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2018 по иску Моисеева Владимира Николаевича к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,-

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в обосновании своих требований указал, что 09 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на должность водителя с должностным окладом в размере 10 000,00 рублей.

04 декабря 2017 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию.

При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное просил суд, в редакции уточненного искового заявления от 28 мая 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 53 791,00 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 734,50 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 955,72 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №3 от 09 января 2017 года и работал в должности водителя с должностным окладом в размере 10 000 рублей.

04 декабря 2017 года истец был уволен из организации ответчика на основании приказа №197-к от 04.12.2017 года, что подтверждается копию записи в трудовой книжке приобщенной к материалам дела.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период на момент увольнения за отработанное время составляла 135 023,76 рубля, что подтверждено расчетными листками; при этом, в заработную плату вошли начисления по премии 31.10.2017 года и в размере 70 000,00 рублей и 02.11.2017 года в размере 80 064,17 рублей на основании приказа № 82 от 02 ноября 2017 годы, который обжалуется ответчиком в Арбитражном суде Кемеровской области (л.д.46), в силу чего истцом были уточнены исковые требования и расчет задолженности произведен без учета начисленной премии: задолженность по заработной плате в размере 53 791,00 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 955,72 рублей.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере неоспариваемых сумм ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и уточнённому расчету в сумме 53 791,00 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 955,72 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 4 734,50 рубля за период с 05.12.2017 года по 28.05.2018 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 524,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Угольная компания «Заречная» в пользу Моисеева Владимира Николаевича задолженность по заработной плате в размере 53 791,00 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 955,72 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 734,50 рубля.

Взыскать с ООО «Угольная компания «Заречная»в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 524,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: