Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца П***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2018 по иску Ядрихинского ***, Ядрихинского *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация», просят расторгнуть договоры о доверительном управлении имуществом №***от 11.04.2017 г., №***от 19.12.2016 г., №***от 12.12.2017 г., №***от 03.11.2017 г., взыскать денежные средства в размере 2 394 986 руб. 19 коп., проценты по договорам в размере 376 657 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг 145 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 058 руб. 22 коп. и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11 апреля 2017 г. между Ядрихинской Л.П. и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом №***, согласно условиям которого ответчику в доверительное управление переданы денежные средства в размере 715 986 руб. 19 коп., а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами.

После смерти Ядрихинской Л.П. в права наследства вступил Ядрихинский М.Д.

Также между истцом Ядрихинским Д.В. и ответчиком были заключены договоры №***от 19.12.2016г., №***от 12.12.2017 г., №***от 03.11.2017 г., согласно условиям которых ответчику в доверительное управление переданы денежные средства соответственно: в размере 260 000 руб. под 20,5% годовых сроком на 1 год, в размере 1 030 000 руб. под 20% годовых на срок 1 год, в размере 389 000 руб. под 20% годовых на срок 1 год, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

Истцы указывают, что в январе 2018 г. они пришли в офис ответчика, чтобы забрать денежные средства, однако организация деятельность уже не вела.

Представитель истца по доверенности П*** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2017 г. между Ядрихинской Л.П. и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом №***, согласно условиям которого ответчику в доверительное управление переданы денежные средства в размере 715 986 руб. 19 коп., а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами.

Факт передачи денежных средств в размере 715 986 руб. 19 коп. подтверждается актом приема-передачи и кассовым чеком.

09 июля 2017 года Ядрихинская Л.П. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества Ядрихинской Л.П. является сын Ядрихинский М.Д. (л.д. 17). Наследство состоит из денежных средств, находящихся в ООО УК «СФК» на основании договора доверительного управления имуществом №***от 11.04.2017 г.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Также между истцом Ядрихинским Д.В. и ответчиком были заключены договоры №***от 19.12.2016г., №***от 12.12.2017 г., №***от 03.11.2017 г., согласно условиям которых ответчику в доверительное управление переданы денежные средства соответственно: в размере 260 000 руб. под 20,5% годовых сроком на 1 год, в размере 1 030 000 руб. под 20% годовых на срок 1 год, в размере 389 000 руб. под 20% годовых на срок 1 год, а ответчик обязался за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными средствами истца.

В силу п.12.2, 12.3 договоров установлено, что договор может быть расторгнут при ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств, нарушении сторонами заверений и гарантий, предусмотренных договором, а также в одностороннем порядке.

На момент заключения спорного Договора ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов определены п. 15.1 Договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцами, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 2 394 986 руб. 19 коп., процентов по договорам в размере 376 657 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг 1 600 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 058 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ядрихинского ***, Ядрихинского ***удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о доверительном управлении имуществом №*** от 11.04.2017 г., заключенный между Ядрихинской *** и ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация».

Расторгнуть договоры о доверительном управлении имуществом №***от 19.12.2016г., №***от 12.12.2017 г., №***от 03.11.2017 г., заключенные между Ядрихинским *** и ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация».

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Ядрихинского ***, Ядрихинского *** денежные средства в размере 2 394 986 руб. 19 коп., проценты по договорам в размере 376 657 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг 80 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 058 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Ядрихинского ***, Ядрихинского *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: