Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием истца Пасхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2018 по исковому заявлению Пасхина В.В. к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пасхин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о расторжении Договоров займа, заключенных хх года, возврате денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 76 666 руб. 66 коп., расторжении Договора займа, заключенного хх года, возврате денежных средств в размере 315 000 руб., процентов за пользование займом в размере 42 525 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 27 800 руб., транспортных расходов в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб. 92 коп.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком до хх года, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 руб..

Также хх года между истцом и ответчиком также был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 315 000 руб., сроком до хх года, под х % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, проценты не выплатил.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Пасхин В.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом Пасхиным Виктором Васильевичем и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № хх о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком до хх года, под х% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. х Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от хх года.

Также судом установлено, что хх года между истцом Пасхиным Виктором Васильевичем и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № хх о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 315 000 руб., сроком до хх года, под х% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. хх Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договорами сроки проценты по займам не перевел.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционным договорам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило условия договоров, не передав истцу сумму процентов за пользование займами и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении заключенных между сторонами договоров займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов по займу, поскольку данные требования основаны на условиях заключенных между сторонами Договоров.

Как установлено судом, сумма займа по инвестиционным договорам, перечисленная истцом ответчику составила 815 000 руб., что подтверждается подлинником квитанций об оплате, проценты по договору составляют 119 191 руб. 66 коп. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Однако, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 800 000 руб., поскольку доказательств передачи истцом денежных средств, в большем размере, истцом суду не представлено.

Как установлено судом и следует из вышеуказанных квитанций, подлинники которых были представлены суду, фактически истцом были внесены ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. по договору от 27 ноября 2017 года и 300 00 руб., по договору от 18 декабря 2017 года.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 27 800 руб.

Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу истца транспортные расходы в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасхина В.В. к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № хх, заключенный хх года между Пасхиным В.В. и ООО «Сбер Пром Инновация».

Расторгнуть договор инвестиционного займа № хх, заключенный хх года между Пасхиным В.В. и ООО «Сбер Пром Инновация».

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Пасхина В.В. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты по займам в размере 119 191 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 800 руб., транспортные расходы в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья