Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/2017 по иску Михайленко ***к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ялкабову ***о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, Ялкабову Б.Г. о возмещении ущерба, взыскании штрафа, указав следующее.

18 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Ялкабова Б.Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ялкабовым Б.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта» по полису ***.

06.06.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА и Ялкабова Б.Г. солидарно материальный ущерб в размере 306 904 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки 5 000 руб., расходы на эвакуацию ТС 3 200 руб., штраф в размере 153 452 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Истец Михайленко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ялкабов Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в польз-у лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Ялкабова Б.Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ялкабовым Б.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта» по полису ***.

Постановлением Майкопского районного суда Респ. Адыгея от 03.04.2017 г. установлено, что Ялкабов Б.Г., управляя автомобилем ***, двигаясь задним ходом со стороны обочины по направлению дороги, в нарушение п.1.5, п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, выехал на дорогу, где допустил столкновением с автомобилем *** (л.д. 13).

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Кагазежеву А.А., согласно заключению №*** от 11.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 306 904 руб. 50 коп.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-958 от 29.04.2015г. у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 07.06.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

08.06.2017 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку договор страхования виновника ДТП серии ***был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии (л.д. 17).

18.09.2017 г. истец обратился к ответчикам с претензиями, однако выплата не была произведена.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №ОД-808 от 14.04.2015 г. у ООО «СК «Оранта» было приостановлено действие лицензии.

Согласно п.7 ст.32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу 16.04.2015 г. (Финансовая газета №35 от 16.04.2015 г.) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. После чего последовал отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СК «Оранта».

В силу п.6 ст.32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

На основании ст.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС заключается на 1 год.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, сведения о полисе ОСАГО виновника ДТП серии ***были внесены в справку о ДТП, оформленную сотрудником ДПС.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Таким образом, последним днем, когда ООО «СК «Оранта» могло заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на законном основании, является 15.04.2015 г., а последним днем действия договора ОСАГО является 14.04.2016 г.

При этом, согласно материалам дела ДТП произошло позднее данной даты, а именно 18.11.2016 г.

Поскольку оригинал полиса или его копия суду не представлены, подлинность полиса ОСАГО не проверялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полис ОСАГО не мог быть выдан после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности, то гражданская ответственность причинителя вреда не могла быть застрахована в ООО «СК «Оранта», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ***, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ялкабовым Б.Г., суд находит подлежащей взысканию с ответчика Ялкабова Б.Г. в счет возмещения ущерба 306 904 руб. 50 коп. согласно заключению независимой экспертизы.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки 5 000 руб., убытки на эвакуацию ТС в размере 3 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ялкабова ***в пользу Михайленко ***в счет возмещения ущерба сумму в размере 306 904 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценки 5 000 руб., убытки на эвакуацию ТС в размере 3 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 руб.

В удовлетворении исковых требований Михайленко ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: