Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Б.,

подсудимого Сатторова Д.С.,

его защитника в лице адвоката У., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/18 в отношении

Сатторова, *** октября *** года рождения, уроженца Республики **** гражданина Республики ****, со средним образованием, ***, имеющего на иждивении ****, ***, зарегистрированного по адресу: Республика ***, район ****, с. ****, ул. ***, временно зарегистрирован по адресу: ***область, город ****, улица ***, дом ***, квартира ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сатторов Д.С.. виновен в том, что совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на грабеж).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Сатторов Д.С., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, *** января ***года, примерно в **** часов *** минут, находясь на платформе станции «***» ***, расположенной по адресу: г. ***, ***, д. ***, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого О., шедшего по данной платформе, проследовал за последним, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, силой, взяв за руку О., против воли, усадил последнего на одну из лавочек указанной платформы, то есть применил насилие с целью хищения имущества у О., затем, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, в грубой форме, сопровождающейся ненормативной лексикой, сообщил потерпевшему, что ударит О. по голове, то есть выдвинул угрозу применения насилия. После чего Сатторов Д.С. потребовал у О. передачи ему денежных средств, на что последний ответил, что их мало, примерно 300 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла Сатторов Д.С. потребовал, чтобы О. достал данные денежные средства и показал, на что последний, испугавшись наступления вышеуказанной угрозы, достал из левого кармана надетых на нем (О.) брюк денежные средства в сумме 300 рублей, которые Сатторов Д.С. забрал с руки потерпевшего, после чего сказал О. уходить, что последний и сделал. Таким образом, Сатторов Д.С., применив угрозу насилия, не опасное для здоровья О., причинив последнему нравственные страдания, открыто похитил у О. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым, причинив своими преступными действиями О. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления намеревался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Сатторов Д.С. свою вину в совершении преступления не признал, и показал суду, что ни каких денежных средств он у потерпевшего не требовал, не угрожал и насилия к нему не применял, а попросил денежные средства у потерпевшего в долг в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Сатторова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** января *** года в метро при переходе его задел плечом ранее незнакомый Сатторов Д.С. Он стал от последнего отходить, но Сатторов Д.С. шел за ним. Когда Сатторов Д.С. его догнал, они с последним пошли в конец платформы. Сатторов Д.С. взял его за руку и с силой, насильно, против его воли, усадил его на лавочку, но боли он не почувствовал. Затем Сатторов Д.С. стал угрожать ему словестно по неизвестной причине, а именно в грубой форме грозился ударить его по голове, в нецензурной форме, что побьет его. После этого Сатторов Д.С. потребовал показать ему мобильный телефон «***», который он достал и, который последний забрал из его руки и стал осматривать. Телефон у него старый и в трещинах, поэтому Сатторова Д.С. телефон не заинтересовал. Потом Сатторов стал спрашивать у него денежные средства, на что он ответил, что у него мало, после чего Сатторов Д.С. стал говорить о том, что бы он ему показал денежные средств и достал их. Он боялся указанных выше угроз Сатторова Д.С., так как поведение последнего было дерзким и агрессивным, Сатторов Д.С. значительно сильнее его, поэтому он боялся, что Сатторов Д.С. его действительно может ударить, как угрожал, если он не подчинится. Он не стал оказывать никакого сопротивления и без слов достал 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, которые Сатторов Д.С. забрал у него и убрал к себе в левый карман куртки, а его телефон вернул. После чего Сатторов Д.С. не поверил ему и начал обыскивать его карманы одежды, откуда достал его паспорт, осмотрел содержимое и вернул обратно, после чего сказал, чтобы он ушел. Он был испуган и быстрым шагом направился к подъезжающему поезду, в вагон которого зашел и направился в сторону станции «*****», где к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды и попросили его вернуться на станцию «****», так как они стали свидетелями того, как ему угрожали и похитили его имущество, на что он согласился и затем проследовал в отдел полиции для разбирательства (том 1 л.д. 55-57);

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым Сатторовым Д.С. (том 1 л.д. 58-61);

Показаниями свидетелей Ш., К., М., Л., данными ими входе судебного заседания, из которых следует, что *** января ****года они выполняли свои служебные обязанности, проводили оперативно-розыскные мероприятия на Кольцевой линии Московского метрополитена. Примерно в *** часов *** минут на станции «****» они обратили внимание на ранее незнакомого Сатторова Д.С., который проходя с перехода **** линии мимо ранее незнакомого О., толкнул последнего плечом, после чего взял того за руку и повел в сторону лавочек в конце платформе по направлению электропоездов в сторону станции «****». Далее Сатторов Д.С. сел на лавочку, а О. посадил рядом с собой. После этого они продолжили наблюдение и, подойдя ближе, увидели, как, примерно в ** часов *** минут, Сатторов Д.С. своими руками лазит по карманам одежды О, при этом словесно угрожал О. физической расправой. После чего О. достал из карманов свой одежды мобильный телефон и денежные средства купюрами, которые Сатторов Д.С. забрал у последнего из рук, после чего данные денежные средства убрал в левый наружный карман своей куртки, а мобильный телефон оставил в своей руке. Затем Сатторов Д.С. рукой достал из внутреннего кармана куртки О. паспорт, который рассмотрел и вернул обратно. Через некоторое время Сатторов Д.С. вернул О. мобильный телефон и подтолкнул последнего в сторону входа в вагон прибывшего поезда, в который О. зашел. После чего Сатторов Д.С. был задержан и доставлен в четвертый отдел полиции УВД на Московском метрополитене;

Свои показания свидетели М., К., Ш. подтвердили и в ходе очных ставок, проведённых между свидетелями и подозреваемым Сатторовым Д.С. (том 1 л.д. 77-79; 71-73; 65-67);

Показаниями свидетеля Ш, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** января *** года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Сатторова Д.С. В его присутствие и присутствие второго понятого у Сатторова Д.С. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 300 рублей;

Виновность подсудимого Сатторова Д.С. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением О. от 31 января 2018 года, из которого следует, что потерпевший, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое *** января ** года, примерно в *** часов *** минут, на платформе станции «***» Кольцевой линии Московского метрополитена похитил у него под угрозой применения насилия денежные средства в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 11);

рапортом от *** января *** года, из которого следует, что при проведении ОРМ на станции м. «****» Кольцевой линии Московского метрополитена *** января *** года был задержан Сатторов Д.С. (том 1 л.д. 10);

протоколом личного досмотра от *** января *** года, из которого следует, что *** января **** года в присутствии понятых был произведен личный досмотр Сатторова Д.С., в ходе которого у последнего помимо других вещей из левого кармана одетой на досматриваемом куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, три купюры достоинством 100 рублей. По поводу изъятого Сатторов пояснил, что все принадлежит ему лично, кроме денежных средств в сумме 300 рублей тремя купюрами, которые он попросил на свои нужды у незнакомого гражданина (том 1 л.д. 12-14);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены денежных средств в сумме 300 рублей, изъятых *** года в ходе личного досмотра у Сатторова Д.С. (том 1 л.д. 91-94);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Сатторова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания протокола личного досмотра Сатторова Д.С. от *** января ****года недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку указанное доказательство получено в полном соответствии с требованиями закона: досмотр Сатторова Д.С. произведен надлежащим должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в присутствии приглашенных понятых, с разъяснением участвующим в следственном действии лицам их прав и обязанностей. Кроме того, свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил достоверность, изложенных в протоколе личного досмотра сведений. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для признания протокола допроса потерпевшего от *** февраля **** года недопустимым доказательством, поскольку допрос потерпевшего был проведен уполномоченным на то должностным лицом, с разъяснениями потерпевшему его прав и обязанностей, с указанным протоколом допроса потерпевший был ознакомлен, с его содержанием согласился, что подтверждается подписями потерпевшего у указанном протоколе. Довод адвоката, о том, что данный протокол является недопустимым доказательством в связи с тем, что допрос потеревшего проведен в ночное время, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ допускается производство следственных действий в случаях не терпящих отлагательств. А кроме того, свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым Сатторовым Д.С.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего О., свидетелей Ш., К., М., Л., Ш., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших *** января **** года. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Сатторова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Сатторова Д.С.

Довод адвоката о том, что протоколы допросов свидетелей М., К., Ш., Л. являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в нарушение требований закона, суд не может принять во внимание, поскольку протоколы допросов указанных свидетелей в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Оценивая показания подсудимого Сатторова Д.С., суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего О., свидетелями Ш., К., М., Л. и совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Довод подсудимого о том, что он ранее был знаком с потерпевшим О. и попросил у него денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего, из которых следует, что Сатторова Д.С. он ранее не знал, а также пояснениями самого Сатторова Д.С., данными им в ходе личного досмотра, из которых следует, что найденные у него денежные средства в размере 300 рублей он попросил на свои нужды у незнакомого гражданина.

Вопреки утверждению подсудимого и его защитника, у суда не имеется оснований полагать, что действия Сатторова Д.С. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В действиях сотрудников полиции суд не усматривает и признаков подстрекательства Сатторова Д.С. к совершению преступления, а равно искусственного создания картины преступления, учитывая при этом свободу воли и действий Сатторова Д.С. при совершении им преступления.

Судом установлено, что сотрудники полиции наблюдали за действиями Сатторова Д.С., а в тот момент, когда они поняли, что Сатторов Д.С. совершил хищение не принадлежащего ему имущества, они приняли предусмотренные законом меры, направленные на пресечение его преступных действий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Сатторова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Сатторов Д.С. с целью завладения имуществом потерпевшего с силой взял за руку Озгонбай Ж.У., против его воли, усадил потерпевшего на одну из лавочек, затем в грубой форме начал выдвигать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, а именно, что ударит его по голове, после чего потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства, которые забрал у потеревшего.

Преступления безусловно, не является оконченным, поскольку, Сатторов Д.С. непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть.

При назначении наказания Сатторову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Сатторов Д.С. ***, на учетах в ***, положительно характеризуется, ***, имеется на иждивении ***, имеет ****

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатторову Д.С., суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ***малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики, наличие на иждивении ****, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сатторову Д.С., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Сатторова Д.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Сатторову Д.С. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Сатторову Д.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Сатторову Д.С. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 31 января 2018 года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сатторова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сатторову Д.С. исчислять с 22 мая 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 января 2018 года по 22 мая 2018 года).

Меру пресечения Сатторову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно, денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся в камере хранения **** – вернуть по принадлежности потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова