Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-536/2018

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филатова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым Филатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2017 года мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Г., рассмотрев административное дело по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала Филатова П.А. виновным в совершении административного указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы Филатов П.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить, а также признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении и схему, поскольку указанные документы, вынесены с нарушением требований закона.

В судебное заседание Филатов П.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Н., предупрежденный об ответственности, который сообщил суду, о том, что *** ноября **** года им было остановлено транспортное средство под управлением Филатова П.А., который не выполнил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ осуществил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Филатову П.А. было сообщено существо правонарушения, после чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении, с которым был ознакомлен Филатов П.А. и после чего поставил свою подпись, копия протокола была распечатана и вручена Филатову П.А., подписывал ли Филатов П.А. свою копию протокола или нет, ему не известно. Также в присутствии Филатова П.А. была составлена схема административного правонарушения, с которой также был ознакомлен Филатов П.А. Также свидетель сообщил суду о том, что адрес проживания Филатова П.А. в протоколе об административном правонарушении был указан из базы данных, Филатов П.А. был ознакомлен с указанным адресом, но ни каких возражений в протокол не занес.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает выезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **** ноября *** года в **** часов *** минут Филатов П.А., управляя транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ****, двигался у дома № **** строение **** по улице **** в городе Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, осуществил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанные действия С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филатова П.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **** ноября ** года; схемой нарушения, рапортом инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Н. и его устными показаниями, данными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, верно, пришел к выводу о виновности Филатова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Филатова П.А., при составлении протокола об административном правонарушении, а также схеме существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Довод Филатова П.А. о том, что протокол по делу об административном правонарушении, а также схема правонарушениях были составлены инспектором в его отсутствии, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод полностью опровергается показаниями свидетеля Николаева Д.О., основаниям которым не доверять у суда не имеется.

Довод Филатова П.А. о том, что мировым судьей было вынесено постановление в его отсутствии, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, мировым судьей неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем права Филатова П.А. мировым судьей нарушены не были.

Жалоба Филатова П.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Филатова П.А. не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым Филатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья