Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Василевского П.П.,

защитника – адвоката Лубенец А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лубенец А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым

Василевскому П.П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 14 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав обвиняемого Василевского П.П., адвоката Лубенец А.П., мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2017 следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Василевского П.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в отношении Василевского П.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 декабря 2017 года в связи с нарушением Василевским П.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Василевский П.П. объявлен в розыск.

07 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено и Василевский П.П. объявлен в розыск.

14 марта 2018 года в связи с установлением места нахождения обвиняемого Василевского П.П. предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено и в тот же день Василевский П.П. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

15 марта 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Василевского П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т. е. до 14 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лубенец А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 99 УПК РФ Указывает, что Василевский П.П. имеет постоянное место жительство, семью, малолетнего ребенка, в собственности родителей обвиняемого имеется квартира в * области, впервые привлекается к уголовной ответственности и проживает совместно с семьей в * области, намерений скрываться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу не имеет. Отмечает о наличии согласия матери обвиняемого о проживании Василевского П.П. в ее квартире в случае изменения меры пресечения на домашний арест. Просит постановление отменить и избрать Василевскому П.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Василевский П.П. и адвокат Лубенец А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и избрать в отношении Василевского П.П. меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом обвиняемый Василевский П.П. пояснил, что покинул место жительства по которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью скрыться.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УКПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение об изменении обвиняемому Василевскому П.П. меру пресечения на заключение под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об изменении в отношении Василевского П.П. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Изменяя обвиняемому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также, что Василевский П.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказания в виде лишения свободы, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия и обоснованно пришел к выводу о том, что Василевский П.П., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что при избрании в отношении обвиняемого Василевского П.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении учтено то, что личность Василевского П.П., установлена, он по первому требованию обязуется являться для проведения следственных действий. Впоследствии органом предварительного следствия было установлено, что Василевский П.П. по заявленному им адресу не проживал, скрылся от органа следствия, что свидетельствует об изменении обстоятельств, по которым ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем имелись основания для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого Василевского П.П. меры пресечения на заключение под стражу.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Василевского П.П., иной более мягкой меры пресечения кроме как заключение под стражу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Василевский П.П. в суде апелляционной инстанции пояснил, что покинул место жительства по которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью скрыться, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем в суде апелляционной инстанции просили обвиняемый и его защитник.

Сведений о наличии у Василевского П.П. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Василевского П.П. к инкриминируемому ему деянию.

Законность и обоснованность задержания Василевского П.П. в качестве подозреваемого были проверены судом первой инстанции, при этом нарушений уголовно-процессуального закона выявлено не было.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Василевского П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: