Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-41852

20 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду г.Москвы.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по расписке. Иск предъявлен в Замоскворецкий районный суд г.Москвы со ссылкой на договорную подсудность.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со 8 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Предъявляя иск в Замоскворецкий районный суд г.Москвы истец ссылался на достигнутую сторонами договорную подсудность рассмотрения споров в Замоскворецком районном суде г.Москвы.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что условие о договорной подсудности противоречит п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применению не подлежит; следует применять общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту нахождения ответчика, тогда как место жительства ответчика, указанное в иске, не находится на территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судьей первой инстанции не указано, по каким мотивам он пришел к выводу, что на правоотношения по взысканию долга между физическими лицами распространяется Закон о защите прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что с учетом существа иска, нормы п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы.

Иных оснований для возвращения иска судом не указано.

Поскольку выводы суда не основаны на законе и имеющих значение для решения вопроса о подсудности спора обстоятельствах, то обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года отменить.

Материал по иску фио к фио направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий

Судьи