Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Белого Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 24.01.2018, которым Белый Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Белый Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Белый Р.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не двигался на запрещенный сигнал светофора.

Белый Р.А. в суде доводы жалобы поддержал. Представил схему траектории движения своего автомобиля. Пояснил, что на светофоре для движения прямо горел красный свет, стрелка «Поворот направо» горела зеленым цветом. Полагает, что на перекрестке имеется две дороги, ведущие направо. Он считает, что поехал направо, т.е. с ул. Б. Полянка на ул. Люсиновскую. Поскольку в судебное заседание к мировому судье он опоздал, то не смог довести до сведения судьи фактически сложившуюся дорожную ситуацию, что не позволило суду всесторонне исследовать обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, совершенные повторно.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 в 22.05 час., управляя автомобилем Фольксваген, г.р.н. Т837ОУ777, Белый Р.А. следовал в г. Москве по ул. Б.Полянка в сторону ул. Люсиновская напротив дома 60/2 по ул. Б.Полянка, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушив требование п. 6.13 ПДД РФ, будучи ранее уже привлеченным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белого Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно его объяснениями и схемой движения автомобиля, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой водителя и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Белый Р.А. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, следует признать правильным.

Обстоятельства совершения Белый Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

Белый Р.А. в судебном заседании районного суда пояснил и представил в подтверждение своих слов схему движения своего автомобиля, из которого следует, что на сигнал светофора, разрешающий поворот направо, заявитель фактически двигался не направо, а прямо. Движение прямо в тот момент было запрещено сигналом светофора

Доводы жалобы основаны на неверном толковании требований ПДД РФ.

С учетом изложенного, привлечение Белого Р.А. к административной ответственности по 12 КоАП РФ законно и обосновано.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 24.01.2018, которым Белый Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Белого Р.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина